Ухвала суду № 104445757, 18.05.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7172/20

Провадження № 2-п/216/29/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року у справі № 216/7172/20 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугиз опаленнятеплової енергії.

Заява мотивованатим,що відповідачне отримувала судових повісток та копії рішення, про ухвалення якого дізналася 04 лютого 2022 року після знаття грошових коштів з банківської карти. 16 жовтня 2020 року відповідач була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , після чого 02 листопада 2020 року нею був підписаний договір купівлі-продажу квартири, а в даний час вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Усі доказами на підтвердження зазначених нею обставин знаходяться у м. Ірпінь, однак з початку війни вона немає можливості їх надати суду. Посилаючись на вище оговорені обставини просила суд скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення. Відповідач була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до 02.11.2020, та зобов`язана була сплачувати за послуги з опалення теплової енергії. Посилання відповідача на обставини, які мають істотне значення для справи не підтвердженні будь-якими доказами.

Статтею 284ЦПК України,передбачено,що заочнерішення можебути переглянутесудом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд якщотака заяваподана протягомдвадцяти днівз днявручення йомуповного заочногорішення суду.Строк наподання заявипро переглядзаочного рішенняможе бутитакож поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при винесенні заочного рішення 30 червня 2021 року відповідач не була повідомлена про час, день та місце слухання справи, відзив на позов подано не було, а докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочнерішення Центрально-Міськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської областівід 30червня 2021року усправі запозовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугиз опаленнятеплової енергії.

Справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення теплової енергії, призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 29 вересня 2022 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко