Ухвала суду № 104445139, 24.05.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3447/22

Провадження № 1-кс/712/1614/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12022255330000576 від 07.05.2022 року , -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року прокурор звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжо виловлену рибу виду: лящ- 20 шт, вилучену в ході огляду місця події за адресою: Черкаської області, Черкаського району, с. Сагунівка, вулиця Київська, навпроти будинку №2, поблизу річки Дніпро (координати 49,295314;32,375500); гумові заброди - 1 шт., що поміщено до полімерного пакету чорного кольору та опечатано биркою; месинову сітку розміром близько 75 м., вічко близько70 мм, що поміщена до чорного полімерного пакету та опечатано биркою.

Клопотання обґрунтованотим,щосектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12022255330000576 від 07.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 07.05.2022 в адміністративних межах Черкаського району, села Свидівок, поблизу Кременчуцького водосховища, річки Дніпро було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 07.05.2022 надійшов рапорт т.в.о. заступника командира взводу №1 РОВО УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що заступивши на службу в складі екіпажу АГАТ 501 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на території: Черкаської області, Черкаського району, с. Сагунівка, поблизу акваторії Кременчуцького водосховища 07.05.2022 було помічено особу чоловічої статі, який був одягнутий в гумові заброди, та який здійснював незаконний вилов риби за допомогою месинових сіток та поряд з яким знаходився мішок зеленого кольору з вмістом свіжовиловленої риби та сіток. Даною особою виявився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

07.05.2022 в період часу з 08 години 35 хвилин по 09 годину 07 хвилин в ході огляду місця події старшим дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , за адресою: Черкаської області, Черкаського району, с. Сагунівка, вулиця Київська, навпроти будинку №2, поблизу річки Дніпро (координати 49,295314;32,375500) було виявлено та вилучено гумові заброди - 1 шт.., що поміщено до полімерного пакету чорного кольору та опечатано биркою; месинову сітку розміром близько 75 м., вічко близько70 мм, що поміщена до чорного полімерного пакету та опечатано биркою та свіжовиловлену рибу виду: лящ 20 шт, яка передана на реалізацію ФОП « ОСОБА_11 » (свідоцтво про державну реєстрацію №367553 від 14.08.2003).

На думку прокурора, фактично вилучені гумові заброди, месинова сітка, мають ознаки предметів, передбачені ч. 1ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були засобами вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст.98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з викладених у ньому підстав.

Власники вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12022255330000576 від 07.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

07 травня 2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до яких до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 07.05.2022 в адміністративних межах Черкаського району, села Свидівок, поблизу Кременчуцького водосховища, річки Дніпро було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.05.2022 в період часу з 08 години 35 хвилин по 09 годину 07 хвилин старшим дізнавачем сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , за адресою: Черкаської області, Черкаського району, с. Сагунівка, вулиця Київська, навпроти будинку №2, поблизу річки Дніпро (координати 49,295314;32,375500) було виявлено та вилучено гумові заброди - 1 шт.., що поміщено до полімерного пакету чорного кольору та опечатано биркою; месинову сітку розміром близько 75 м., вічко близько70 мм, що поміщена до чорного полімерного пакету та опечатано биркою та свіжовиловлену рибу виду: лящ 20 шт, яка передана на реалізацію ФОП « ОСОБА_11 » (свідоцтво про державну реєстрацію №367553 від 14.08.2003).

Вилучені вході оглядумісця подіїпо зазначеномукримінальному провадженню гумові заброди, месинова сітка,риба виду лящ 20шт, відповідають критеріям,зазначеним вч.1ст.98КПК України,оскільки рибає об`єктом,а гумовізаброди,месинова сітка знаряддям вчинення злочину за ч. 1 ст. 249 КК України, тому на вказане майно необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оскільки вилучена в ході огляду місця події риба має скорочений термін зберігання та може зіпсуватись, необхідно надати дозвіл ФОП ОСОБА_11 на її реалізацію, з перерахуванням отриманих коштів на депозитний рахунок поліції.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу виду: лящ- 20 шт, вилучену в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу річки Дніпро (координати 49,295314;32,375500).

Накласти арешт на гумові заброди - 1 шт., що поміщено до полімерного пакету чорного кольору та опечатано биркою; месинову сітку розміром близько 75 м., вічко близько70 мм, що поміщена до чорного полімерного пакету та опечатано биркою із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном. Визначити місцем зберігання вказаного майна територію Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яке розташоване за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси.

Дозволити реалізацію ФОП « ОСОБА_11 » (свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_1 від 14.08.2003) АДРЕСА_2 свіжовиловлену рибу виду: лящ-20 шт, вилучену під час вище вказаного огляду місця події.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області р/р: UА278201720355239002001092650, банк одержувача: ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ одержувача 40108667.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1