Ухвала суду № 104444870, 25.05.2022, Козельщинський районний суд Полтавської області

25.05.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/267/22

Провадження № 2/533/114/22

УХВАЛА

про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження

25 травня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Козельщинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

23 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Козельщинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціною позову у даній справі є оспорювана сума за виконавчим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку, тобто 7800,00 грн.

Отже, ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто є малозначною, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України має розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подавав.

Отже, відповідно до ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд уважає, що необхідно відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи здійснити з урахуванням строку розгляду справи, визначеному ст. 275 ЦПК України.

Також, в позовній заяві позивачем зазначено у якості третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича та Козельщинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яких суд уважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів судом, у якому позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича документи та матеріали, на підставі яких ним виданий оспорюваний виконавчий напис. Клопотання обґрунтоване тим, що матеріали виконавчого напису відносяться до нотаріальної таємниці, та позивач не має права на їх отримання.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд постановляє ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, у якій, зокрема, зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, керуючись таким.

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач не зазначив у клопотанні та не надав жодного підтвердження про вжитті ним самостійно заходи для отримання доказів від приватного нотаріуса, про витребування яких просить суд.

Посилання позивача у клопотанні на ч. 1, 2, 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» суд уважає безпідставним, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 8 цього ж закону довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Оскільки виконавчий напис як нотаріальна дія вчинявся саме щодо позивача, то порядок розкриття нотаріальної таємниці, врегульований ч. 1, 2, 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», на позивача не розповсюджуються.

Крім того, зі заяви про відкриття виконавчого провадження, копія якої додана позивачем до позовної заяви у якості доказу, вбачається, що оригінал виконавчого напису та оригінал договору від 21.04.2021 № 210421-38726-1, на підставі якого вчинявся виконавчий напис, відповідачем було передано до Козельщинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), доказів самостійного звернення до якого позивач також не надав.

З цих підстав суд уважає, що клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса доказів є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки позивач не позбавлений права самостійно звернутися до зазначеної особи, а так само до органу державної виконавчої служби, на виконанні у якого перебуває оспорюваний виконавчий напис, із запитом про отримання копій документів, які безпосередньо стосуються його прав та обов`язків, або ознайомитися з матеріалами справ у приватного нотаріуса та державного виконавця особисто. Тому суд уважає, що клопотання позивача про витребування доказів, за відсутності доказів, що наведена у клопотанні особа йому відмовила у наданні доказів, - є передчасним.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 53, 76, 84, 175, 177-181, 187, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Козельщинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та Козельщинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

У задоволенні клопотанняпозивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича - відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, у разі неможливості самостійного отримання такого доказу та за умови надання суду доказів вжиття таких заходів та (або) повідомлення причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2022 року у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам.

Встановити третім особам строк десять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву або на відзив відповідача.

Відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_2 ).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (місцезнаходження: вулиця Вацлава Гавела, буд. 4, місто Київ, 03124; ідентифікаційний код 43492595; адреса електронної пошти: support@monetka.com.ua; тел. 0987606868, 0997606868, 0937606868).

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_3 ).

Третя особа: Козельщинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: вулиця Михайла Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район (Козельщинська територіальна громада), Полтавська область, 39100; ідентифікаційний код 34131248; адреса електронної пошти: info.dvs@kz.pl.minjust.gov.ua; тел. 0534231501; 0534231928).

Суддя В.П. Козир