Ухвала суду № 104444195, 28.01.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8236/21

Провадження №4-с/367/46/2022

УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Ірпінськогоміського судуКиївської областіскаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нашиван Юлії Станіславівни, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшласкарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нашиван Юлії Станіславівни, яку мотивує тим, що

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання правочинів недійсними було винесено ухвалу про забезпечення позову.

Даною ухвалою було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1267 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:075:3015 до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ВАБА 2021» про визнання права власності та визнання правочинів недійсними. Також було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1152 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:075:0877 до набрання законної сили рішенням суду.

30.11.2021р. старшим державник виконавцем Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Нашиван Ю.С. було прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2ст. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2021р. було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1267 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:075:3015 до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ВАБА 2021» про визнання права власності та визнання правочинів недійсними. Також було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1152 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:075:0877 до набрання законної сили рішенням суду.

30.11.2021р. старшим державним виконавцем Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нашиван Ю.С. було прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В ухвалі № 367/8236/21 від 03.11.2021р. не вказані сторони виконавчого провадження, а саме боржник та стягував. Відповідно до п.3,4 ч.1 ЗУ « Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування(дляюридичних осіб)або прізвище,ім`я та,за наявності,по батькові(дляфізичних осіб)стягувача таборжника,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або адресамісця проживаннячи перебування(дляфізичних осіб),дата народженняборжника -фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», у виконачому листі не зазначені всі фактичні дані про сторін виконачого провадження у відповідності до вимог закону, суд не вбачає підстав для задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нашиван Юлії Станіславівни.

Повний текст буде виготовлено 28.01.2022р.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: Д.С. Кухленко