Рішення № 10444376, 22.06.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

справа № 2-4112

2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2010 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Алейнкова В.І.,

при секретарі: Вдовенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказує, що 27.06.2007 року між АБ "Український комунальний банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02995/07-1250, згідно якого банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит на строк до 27.06.2009 р., у розмірі 8000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 32,0 % річних щомісячно, та сплати одноразової комісійної винагороди за управління кредитом та обслуговування позичкового рахунку в розмірі 1,00 % від суми наданого кредиту, на споживчі цілі. 27.06.2007р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 02995/07- 1250/п від 27.06.2007 року. Згідно п. 1.1. договору поруки ОСОБА_2 на добровільній основі взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1 , що передбачені умовами кредитного договору № 02995/07-1250 від 27.06.2007 р. з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 названих зобов'язань. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору банк зобов'язується безкоштовно відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси банку. Відповідно до п. п. 1.1., 4.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною договору. З наведеного вбачається, що з 27.06.2007 р., внаслідок укладення відповідних договорів між позивачем та відповідачами, виникли зобов'язальні правовідносини, що випливають зі змісту договору та положень чинного законодавства України. На виконання п. 1.1. кредитного договору, відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 8000,00 гривень, що підтверджено заявою на видачу готівки № 14 214 від 02.07.2007 р. Таким чином, позивач, вважає, що банком були виконанні всі прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це. Відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, перед АБ "Укркомунбанк" виникла значна заборгованість яка станом на 28.05.2010 р. складає 6181 (шість тисяч сто вісімдесят одна) гривень 39 коп., зокрема: сума основного боргу - 3793,00 грн., відсотки за користування кредитом - 1409,69 грн., пеня за прострочені відсотки - 978,70 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Акціонерного банку „Український комунальний банк" (р/р № 29097121019 в АБ „Укркомунбанк" м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість у розмірі 6181 (шість тисяч сто вісімдесят одна) гривень 39 коп., зокрема: сума основного боргу - 3793,00 грн., відсотки за користування кредитом - 1409,69 грн., пеня за прострочені відсотки - 978,70 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Акціонерного банку „Український комунальний банк" (р/р № 29097121019 в АБ „Укркомунбанк" м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) державне мито - 61.81 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позивні вимоги та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав та згоден погашати заборгованість, наполягав на розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день слухання справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику до суду, про причини неявки суду не повідомив. Але, суд, вважає, можливим розглянути справу за участю одного відповідача та сторони проти цього не заперечують.

Суд, вислухавши представника позивача і відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 02995/07-1250 від 27.06.2007 року та довідки про заборгованість за споживчим кредитом, убачається, що станом на 28.05.2010 рік заборгованість ОСОБА_1 становить 6181 (шість тисяч сто вісімдесят одна) гривень 39 коп., зокрема: сума основного боргу - 3793,00 грн., відсотки за користування кредитом - 1409,69 грн., пеня за прострочені відсотки - 978,70 грн. (ар. с. 9-11).

Згідно копії договору № 02995/07-1250 від 27.06.2007 року, убачається, що між АК «Український комунальний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, строком до 27.06.2009 року зі сплатою 32% річних щомісячно, та сплати одноразової комісійної винагороди за управління кредитом та обслуговування позичкового рахунку в розмірі 1,00 % від суми наданого кредиту, на споживчі цілі. Згідно до п. 3.1. кредитного договору банк зобов'язується безкоштовно відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси банку. Згідно до п. п. 1.1., 4.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною договору (ар. с. 13-15).

Згідно копії заяви за № 14 214, убачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень у касі банку позивача (ар. с. 16)

Згідно копії договору поруки № 02995/07-1250/п від 27.06.2007 року між АК «Український комунальний банк» та ОСОБА_2, убачається, що відповідач ОСОБА_2 поручається перед банком за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, а саме: погашення кредиту; сплатити відсотки за користування кредитом; сплатити інші платежі, сплатити штрафи та пеню (ар. с. 17).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідалність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплати грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу… Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що між АК «Український комунальний банк» та ОСОБА_1 укладено 27.06.2007 року договір кредиту на суму 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп. строком до 27.06.2009 року зі сплатою 32 % річних щомісячно, та сплати одноразової комісійної винагороди за управління кредитом та обслуговування позичкового рахунку в розмірі 1,00 % від суми наданого кредиту, на споживчі цілі . Банк надав відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, чим виконав умови договору, але відповідач умови договору не виконував та виникла заборгованість по кредиту на загальну сумі 6181,39 гривень. Крім того, між АК «Український комунальний банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким він солідарно відповідає з ОСОБА_1 перед банком за виконання кредитного договору. Таким чином, суд, вважає, можливим позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 526, 554, 1046-1057 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сочі Краснодарського Краю, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця 82 км. Тайшенського району Іркутської області, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» рахунок 29097121019 АБ “Укркомунбанк” м. Луганська МФО 304988 код 24191588, 91055 м. Луганськ, вул. В.В. Шевченко 18а, заборгованість за кредитним договором № 02995/07-1250 від 27.06.2007 року станом на 28.05.2010 рік, а саме: сума основного боргу 3793 (три тисячі сімсот девяносто три) гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом 1409 (одна тисяча чотириста девять) 69 коп., пеня за прострочені відсотки 978 (девятсот сімдесят вісім) гривень 70 коп., витрати сплату судового збору у сумі 61 (шістдесят одна) гривень 81 коп., витрати на сплату інформаційне технічного збору у сумі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 6363 (шість тисяч триста шістдесят три) гривень 20 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя: