Рішення № 104442679, 23.05.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4103/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідачів Донченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма Нові технології до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний) про стягнення заборгованості в загальній сумі 74979,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма Нові технології звернулося до Господарського суду Одеської області через систему Електронний суд (https://id.court.gov.ua/) з позовною заявою до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ДП АМПУ № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. в загальному розмірі 74979,67 грн., в т.ч.: 63816,26 грн. основного боргу, 3007,69 грн. 3% річних, 8155,72 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне.

06.11.2019 між Державним підприємством Адміністрація морських портів України (замовник) та Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма Нові технології (виконавець) укладено договір про надання послуг з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Державного підприємства Адміністрація морських портів України № 124-В-АМПУ-19, за умовами пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати за плату замовнику послуги за кодом ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги, а саме: послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Державного підприємства Адміністрація морських портів України згідно з додатком № 1-1 Кошторис, додатком № 1-2 Кошторис, додатком № 1-3 Кошторис, додатком № 1-4 Кошторис, додатком № 1-5 Кошторис та додатком № 2 Технічна специфікація (технічні вимоги) до надання послуг, які є невід`ємними частинами договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх на умовах, викладених у цьому договорі.

При цьому позивач зазначає, що згідно з додатком № 1 - 4 Кошторис до договору вартість послуг відповідача з відведення у постійне користування ДП АМПУ земельної ділянки з місцезнаходженням: Одеська область, місто Южне (за місцезнаходженням Південної філії ДП АМПУ (адміністрація морського порту Південний) - відокремленого підрозділу ДП АМПУ), становить 63816,26 грн.

Разом з тим, як вказує позивач, пунктом 1 додатку № 2 до договору № 124-В-АМПУ-19 передбачено, що до змісту послуг входять:

-розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України;

-погодження меж зазначених у договорі земельних ділянок, що відводяться, із суміжними власниками та землекористувачами;

-погодження проектів землеустрою щодо відведення зазначених у договорі земельних ділянок у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, вимог статті 186-1 Земельного кодексу України;

-реєстрація зазначених у договорі земельних ділянок у Державному земельному кадастрі України з наданням Замовнику витягів з Державного земельного кадастру України про державну реєстрацію зазначених у договорі земельних ділянок у Державному земельному кадастрі України;

-реєстрація права постійного користування Державного підприємства Адміністрація морських портів України земельними ділянками у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з наданням Замовнику витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на зазначені у договорі земельні ділянки, а також про реєстрацію іншого речового права (права постійного користування Державного підприємства Адміністрація морських портів України) щодо зазначених у договорі земельних ділянок.

Крім того позивач зауважує, що відповідно до п. 4 додатку № 2 до договору № 124-В-АМПУ-19 за результатами наданих послуг виконавець надає Державному підприємству Адміністрація морських портів України:

-проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України, що затверджені та погоджені усіма органами, підприємствами, установами, організаціями та містять усі необхідні висновки, погодження тощо;

-витяги з Державного земельного кадастру України про державну реєстрацію зазначених у договорі земельних ділянок у Державному земельному кадастрі України;

-витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на зазначені у договорі земельні ділянки, а також про реєстрацію іншого речового права (права постійного користування Державного підприємства Адміністрація морських портів України) щодо зазначених у договорі земельних ділянок.

За ствердженнями позивача, відповідно до умов договору та наданих ДП АМПУ документів ним було розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування загальною площею 0,3420 га Державному підприємству Адміністрація морських портів України із земель територіальної громади м. Южне Одеської області для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту (для розміщення та експлуатації гідротехнічних споруд та забезпечення безпеки мореплавства), яка розташована за адресою: Одеська область, м. Южне, вулиця Берегова, 11, кадастровий номер 5111700000:02:015. При цьому позивач зазначає, що після отримання з листом від 27.04.2020 р. вих. № 1390/27-01-05/Вих/27 двох примірників погодженого замовником проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки НВФ Нові технології здійснили подання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження в порядку ст. 186-1 Земельного кодексу України, за результатами розгляду якого були отримані позитивні висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради (висновок № 227/21-01-12 від 07.05.2020 р.), Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (висновок № 4155/82-20 від 15.05.2020 р.). Як вказує позивач, після отримання позитивних висновків НВФ Нові технології було здійснено подання заяви № ЗВ-9704527642020 від 21.05.2020 р. на реєстрацію земельної ділянки.

Подалі ж, як вказує позивач, 03.06.2020 р. державний кадастровий реєстратор Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області здійснив реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням земельній ділянці кадастрового номера 5111700000:02:015:0006 та видачею витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5114469462020 від 03.06.2020 р. Разом з тим, як вказує позивач, по отриманню в паперовій формі витягу з ДЗК ним листом № 7300307939818 від 19.06.2020 р. було надіслано ДП АМПУ витяг № НВ-5114469462020 від 03.06.2020 р. з ДЗК про земельну ділянку (к.н. 5111700000:02:015:0006) та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування.

При цьому, посилаючись на ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та п. 81-2 Постанови Кабінету міністрів України №1127 від 25.12.2015 р., позивач вказує, що за відсутності рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у постійне користування у НВФ Нові технології відсутні правові підстави здійснювати державну реєстрації речових прав. Так, позивач зазначає, що рішенням № 1842-VІІ від 20.08.2020 р. Южненська міська рада Одеської області затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5111700000:02:015:0006) у постійне користування загальною площею 0,3420 га, ДП Адміністрація морських портів України для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту (для розміщення та експлуатації гідротехнічних споруд та забезпечення безпеки мореплавства) за адресою: місто Южне Одеської області, вул. Берегова, 11 (п. 1). Однак, за ствердженнями позивача, це рішення не було надано відповідачем виконавцю, що унеможливило здійснення позивачем реєстрації права постійного користування ДП АМПУ земельними ділянками у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з наданням замовнику витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Водночас, як вказує позивач, з відкритих джерел, а саме інтернет-ресурсу Держгеокадастру (https://e.land.gov.ua/back/cadaster/) позивачем було отримано відомості про земельну ділянку кадастровий номер 5111700000:02:015:0006, з яких встановлено, що Южненська міська рада Одеської області 04.09.2020 р. здійснила державну реєстрацію права (номер запису про право: 38111122, орган, що здійснив державну реєстрацію права: Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області). При цьому, як зазначає позивач, з інтернет - ресурсу (https://online.minjust.gov.ua/login) було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 246517510, яка підтвердила інформацію, розташовану на інтернет-ресурсі Держгеокадастру, в інформаційній довідці № 246517510 зазначена підстава для державної реєстрації: рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України для розміщення та експлуатації будівель і споруд та морського транспорту, серія та номер: 1842-VІІ, виданий 20.08.2020 р., видавник: Южненська міська рада Одеської області.

Наразі позивач із посиланнями на п.п. 2.4.2, 8.2, 8.3 спірного договору вказує, що будь-яких повідомлень, листів від відповідача щодо відмови від подальшого отримання послуг по оформленню права на земельну ділянку згідно договору № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. позивачу не надходило, а відтак фактично відповідач приховав факт самостійної реєстрації права на землю, свідомо уникаючи оплати за договором.

Так, за ствердженнями позивача, листом від 14.01.2021 р. № 100/27-01-05/Вих відповідачем було відмовлено позивачу у підписанні актів виконаних робіт № 16124 наданих послуг за договором про надання послуг з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ДП АМПУ від 06.11.2019 р. № 124-В-АМПУ-19 та повернуто їх разом з рахунком № СФ-000087, посилаючись на ненадання послуг у повному обсязі, оскільки не зареєстровано право постійного користування ДП АМПУ на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та не надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права.

Згідно п. 4.5 договору від 06.11.2019 р. у разі виявлення недоліків під час приймання результатів наданих послуг ДП АМПУ має право відмовитися від підписання актів наданих послуг та скласти акт із вказівкою недоліків і строків їх усунення.

Однак, як вказує позивач, відповідного акту із вказівкою недоліків і строків їх усунення до позивача не надходило, з огляду на що відсутня передбачена договором умова для відмови відповідача від оплати за надані послуги.

Крім того, як зауважує позивач, за умовами п. 2.4.3 договору замовник має право вимагати безкоштовного виправлення недоліків, що виникли в наслідок допущених виконавцем порушень, або виправити їх власними силами. У такому разі збитки, завдані замовнику, відшкодовуються виконавцем, у тому числі за рахунок відповідного зменшення загальної вартості послуг.

Таким чином, за ствердженнями позивача, замовник має право зменшити вартість за надану послугу, а не відмовляться від її оплати в цілому.

Разом з тим, як зауважує позивач, враховуючи, що замовник не надав позивачу рішення Южненської міської ради Одеської області №1842-VІІ від 20.08.2020 р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту (для розміщення та експлуатації гідротехнічних споруд та забезпечення безпеки мореплавства) за адресою: м. Южне Одеської області, вул. Берегова,11 невиконання умов договору про надання послуги у повному обсязі відбулося з вини відповідача.

З огляду на зазначене, за ствердженнями позивача, 24.12.2020 р. ним були направлені відповідачу акти виконаних робіт № 16124 наданих послуг за договором про надання послуг з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ДП АМПУ від 06.11.2019 р. № 124-В-АМПУ-19 та рахунок № СФ-000087, які були повернуті відповідачем не підписаними з листом від 14.01.2021 р. № 100/27-01- 05/Вих.

При цьому позивач зауважує, що у договорі строк оплати сторони визначили по відношенню до дати підписання відповідачем акту виконаних робіт, проте такий акт не підписаний, а тому фактично відповідач, з огляду на наявність виконаних підрядних робіт, зобов`язаний сплатити їх вартість з дати виконання робіт, якою є 03.06.2020 р., тобто дата реєстрації земельної ділянки з присвоєнням земельній ділянці кадастрового номеру 5111700000:02:015:0006 в Державному земельному кадастрі та видачі Витягу з цього кадастру про земельну ділянку НВ-5114469462020 від 03.06.2020 р., як кінцева дія та етап підрядних робіт.

Крім того, оскільки відповідачем не виконані умови договору щодо оплати виконаних позивачем підрядних робіт, останнім відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані відповідачу 3% річних від простроченої суми в розмірі 3007,69 грн. та інфляційні втрати в сумі 8155,72 грн., що заявлені до стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2022 р. вказану позовну заяву Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма Нові технології залишено без руху, оскільки позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві вказано свою невірну адресу (місцезнаходження), а також зазначено неповне найменування відповідача. Також судом встановлено, що позивачем до позовної заяви надано незасвідчені належним чином копії додатків до позову, чим порушено порядок надання письмових доказів.

12.01.2022 р. Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма Нові технології через систему Електронний суд (https://id.court.gov.ua/) подано до господарського суду Одеської області заяву про усунення недоліків (вх. № 805/22), в якій останнім зазначено свою вірну адресу (місцезнаходження), а також додано належним чином засвідчені копії додатків до позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2022 р. позовну заяву Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма Нові технології прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4103/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.02.2022 р. о 10 год. 30 хв.

01.02.2022 р. Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма Нові технології через систему Електронний суд подано до суду заяву участь у судовому засіданні, яке призначене на 08.02.2022 р. о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2022 р. у справі № 916/4103/21 задоволено заяву Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма Нові технології про участь у судовому засіданні по справі, яке призначене на 08 лютого 2022 р. о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

02.02.2022 р. від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти заявленого позову та просить у його задоволенні відмовити. Так, в обґрунтування заперечень відповідач вказує, що дійсно 06.11.2019 р. між ДП АМПУ (замовник) та КТ НВФ Нові технології укладений договір про надання послуг з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ДП АМПУ № 124-В-АМПУ-19, який був підписаний зі сторони позивача без будь-яких заперечень, а отже, відповідно до чинного законодавства України, умови договору вважаються такими, що у повному обсязі погодженні сторонами. При цьому відповідач зазначає, що згідно з п. 2.1.1 договору виконавець зобов`язаний надати послуги у строк, що не перевищує 3 (три) місяці з дати набрання чинності договором. Так, відповідач вказує, що відповідно до п. 7.1 договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (за наявності) та діє до 31.12.2020 р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного виконання зобов`язання. Таким чином, за ствердженнями відповідача, так як договір укладений 06.11.2019 р., то останнім днем надання послуг є 05.02.2020 р., однак в порушення умов договору послуги позивачем не були надані у встановлений договором строк. За ствердженнями відповідача, факт порушення строку надання послуг зі сторони НВФ Нові технології за договором встановлений також у рішенні Господарського суду Херсонської області від 30.04.2021 р. у справі № 923/170/21 про стягнення пені та штрафу, яке залишено без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 р. Окрім цього відповідач звертає увагу суду, що послуги за договором станом на сьогоднішній день позивачем не надані у повному обсязі.

Так, відповідач зауважує, що відповідно до п. 1 додатку № 2 до договору Технічна специфікація (технічні вимоги) до надання послуг, зміст послуг складає:

- 1.1 Розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України;

- 1.2 Погодження меж зазначених у договорі земельних ділянок, що відводяться, із суміжними власниками та землекористувачами;

- 1.3 Погодження проектів землеустрою щодо відведення зазначених у договорі земельних ділянок у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, вимог статті 186-1 Земельного кодексу України;

- 1.4 Реєстрація зазначених у договорі земельних ділянок у Державному земельному кадастрі України з наданням Замовнику витягів з Державного земельного кадастру України про державну реєстрацію зазначених у договорі земельних ділянок у Державному земельному кадастрі України;

- 1.5 Реєстрація права постійного користування Державного підприємства Адміністрація морських портів України земельними ділянками у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з наданням Замовнику витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на зазначені у договорі земельні ділянки, а також про реєстрацію іншого речового права (права постійного користування Державного підприємства Адміністрація морських портів України) щодо зазначених у договорі земельних ділянок.

Проте, за ствердженнями відповідача, вищезазначені дії, що входять до змісту послуг за договором, позивачем не здійсненні у повному обсязі, а саме:

-по п. 1.2 позивачем не здійснено погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами; таке погодження здійснювалось Адміністрацією у самостійному порядку. При цьому відповідач зауважує, що у своїй позовній заяві позивач не наводить жодного твердження та не надає жодного належного та допустимого доказу, які підтверджували б здійснення ним погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачам;

-по п. 1.3 у своїй позовній заяві позивач вказує, що ним здійснено подання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження в порядку ст. 186 і Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), за результатами розгляду якого були отримані позитивні висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земеленої ділянки від: Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради (висновок № 227/21-01-12 віл 07.05.2020 р.); Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (висновок № 4155/82-20 від 15.05.2020 р.). Однак, як наголошує відповідач, позивач свідомо приховує від суду той факт, що дії щодо отримання висновку від Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради були здійсненні безпосередньо самим замовником, що підтверджується листом від 27.04.2020 р. № 1389/27-01-05/Вих/27, який направлений Адміністрацією до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради. Окрім цього, як зазначає відповідач, із самого висновку Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради вбачається, що зазначений висновок був наданий безпосередньо Південній філії ДП АМПУ (адміністрації МП Південний). З огляду на вказане, за ствердженнями відповідача, у цій частині доводи позовної заяви не відповідають дійсності;

-по п. 1.4 у позовні заяві позивач зазначає, що по отриманні в паперовій формі витягу з Державного земельного кадастру він листом № 7300307939818 від 19.06.2020 р. надіслав ДП АМПУ витяг № НВ-5114469462020 від 03.06.2020 р. з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 5111700000:02:015:0006 та проект землеустрою щодо відведення земельної діяли у постійне користування. Так, відповідач вказує, що дійсно витяг з ДЗК та проект землеустрою були направлені позивачем замовнику, однак вказані документи були направлені без супровідного листа (7300307939818 є номером поштового відправлення, а не номером листа) та без зазначення мети їх направлення. При цьому, як зазначає відповідач, у п. 4 додатку № 2 до договору передбачено, що за результатом наданих послуг виконавець надає ДП АМПУ, зокрема, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ДП АМПУ, що затверджені та погоджені усіма органами, підприємствам, установами, організаціями та містять усі необхідні висновки, погодження тощо. При цьому відповідач вказує, що обов`язок здійснення дій щодо затвердження проекту землеустрою органом місцевого самоврядування та щодо надання земельної ділянки у постійне користування ДП АМПУ покладений на виконавця, однак позивачем не вчинено жодних дій щодо затвердження проекту землеустрою Южненською міської радою Одеської області та у подальшому надання земельної ділянки у постійне користування Одеською обласною державною адміністрацією, при цьому замість звернення до зазначених органів позивачем направлено проект землеустрою без будь-яких супровідних листів та зазначень на адресу Адміністрації. Таким чином, за ствердженнями відповідача, жодних дій по п. 1.5 додатку № 2 до договору позивачем не здійснено.

З урахуванням вищезазначених обставин, як зазначає відповідач, замовником такі дії позивача були розцінені як ухилення він надання послуг за договором, та з урахуванням бездіяльності позивача та нагальної необхідності щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою, Адміністрацією були вжиті самостійні заходи щодо затвердження проекту землеустрою органом місцевого самоврядування, що підтверджується листом від 25.06.2020 р. № 2163/27-01-05/Вих/27, за результатами розгляду якого Южненською міською радою Одеської області прийнято рішення від 20.08.2020 р. № 1842-VII Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування ДП АМПУ. В подальшому, як вказує відповідач, міська рада листом від 16.09.2020 р. № 722/20-05-03 надала адміністрації витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, у якому зазначено, що земельна ділянка з кадастровим № 5111700000:02:015:006 має комунальну форму власності, з підстав чого адміністрація листом від 15.10.2020 р. № 3656/27-01-05/ВИХ/27 звернулася до міської ради із проханням скасувати реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку, за результатами розгляду якого 24.12.2020 р. Южненською міською радою Одеського району Одеської області внесені зміни до рішення від 20.08.2020 р. № 1842-VІІ шляхом виключення п. 2, вирішено скасувати реєстрацію права комунальної власності на зазначену земельну ділянку (вказане рішення направлене на адресу Адміністрації листом від 13.01.2021 р. № 43/20-05-03). В подальшому, як вказує відповідач, 17.02.2021 р. адміністрація ще раз звернулась до міської ради листом № 516/27-01-05/Вих, у якому зазначила про те, що реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку за територіальною громадою м. Южне в особі Южненської міської ради досі не скасовано, на який 24.04.2021 р. на адресу адміністрації надійшла відповідь міськради від 20.04.2021 р. № 378/20-05-03 із проханням надати пропозиції щодо врегулювання виниклої ситуації. За ствердженнями відповідача, адміністрацією направлений до Южненської міської ради Одеського району Одеської області лист № 1492/27-01-05/Вих, у якому адміністрація зазначила про необхідність врегулювання виниклої ситуації у будь-який зручний спосіб, наслідком чого стане надання ДП АМПУ рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування та виключення з Державного реєстру речових прав інформації щодо встановленої комунальної власності вказаної земельної ділянки, що відповідає вимогам чинного законодавства України. У подальшому, як зазначає відповідач, листом від 24.06.2021 р. № 582/20-01-32 Южненська міська рада Одеського району Одеської області надала адміністрації копію рішення від 17.06.2021 р. № 464-VIII, яким вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5111700000:02:015:0006) у постійне користування загальною площею 0,3420 га ДП АМПУ для розміщення та експлуатацію будівель і споруд морського транспорту (для розміщення та експлуатації гідротехнічних споруд та забезпечення безпеки мореплавства) за адресою: місто Южне Одеської області, вул. Берегова, 11. Поряд з цим, за ствердженнями відповідача, вищезазначеним рішенням також скасовані рішення Южненської міської ради Одеської області від 20.08.2020 р. № 1842-VІІ та від 24.12.2020 р. № 108-VІІІ.

Наразі відповідач зауважує, що так як право власності на земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна за державою в особі Одеської обласної державної адміністрації, адміністрація на виконання вимог Земельного кодексу України звернулась до Одеської обласної адміністрації із клопотанням від 19.08.2021 р. № 2583/27-01-05/Вих, у якому висловила прохання надати ДП АМПУ земельну ділянку у постійне користування, за результатами розгляду якого 09.09.2021 р. Одеською обласною державною адміністрацією винесено розпорядження, яким надано ДП АМПУ у постійне користування земельну ділянку (к.н. 5111700000:02:015:0006) площею 0,3420 га із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту за адресою : Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 11. Так, відповідач вказує, що на підставі вищезазначеного розпорядження ДП АМПУ здійснено реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Отже, за ствердженнями відповідача, саме з 20.09.2021 р. земельна ділянка (к.н. 5111700000:02:015:0006) вважається переданою у постійне користування ДП АМПУ. Таким чином відповідач наголошує, що твердження позивача про те, що ним у повному обсязі надані послуги за договором, є неправдивими, оскільки ним здійснено повне затвердження та погодження проектів землеустрою, а також взагалі не здійснено дій щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.

Окрім цього відповідач не погоджується із позицією позивача стосовно того, що невиконання умов договору у повному обсязі відбулось з вини відповідача, оскільки, по-перше, позивачем не було здійснено ряд обов`язкових дій, які передбачені у додатку № 2 до договору, по-друге, позивачем за результатом надання послуг не надано адміністрації всіх документів, передбачених додатком № 2 до договору, по-третє, твердження позивача у цій частині не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом.

Разом з тим відповідач додає, що у грудні 2020 року на адресу адміністрації від позивача надійшли акт наданих послуг № 16124 та рахунок № СФ-000087 на суму 63816,26 грн., в яких зазначено, що виконавцем надані послуги у повному обсязі. Однак, за ствердженнями відповідача, так як на момент отримання адміністрацією вищезазначених акту та рахунку послуги за договором не були надані у повному обсязі, оскільки право постійного користування ДП АМПУ на земельну ділянку не було зареєстрованим, адміністрація повернула оригінали двох примірників акту № 16124 без підписання, адже прийняття невиконаних послуг та сплата за них коштів у повному обсязі суперечить інтересам державного підприємства, при цьому умовам договору сторони чітко врегулювали, що підписання актів наданих послуг та оплата таких послуг здійснюється виключно після фактичного надання таких послуг виконавцем, з огляду на що, так як станом на 31.12.2020 р. (останній день дії договору) послуги за ним не були надані, то направлення на той момент актів наданих послуг та рахунку позивачем було передчасним, адже право вимагати оплату за договором в частині, що стосується Південної філії, у позивача на той момент не настало. Окремо відповідач звертає увагу, що повторно акти наданих послуг та рахунок до останнього не надходили.

Також відповідач зазначає, що 16.07.2021 р., тобто через пів року після повернення актів наданих послуг, від НВФ Нові технології до Адміністрації надійшов лист від 12.07.2021 р. № 3019/07 із проханням надання документів задля реєстрації земельної ділянки в реєстрі речових прав на нерухоме майно, на який адміністрацією надана відповідь № 2226/27-01- 05/Вих із зазначенням про відсутність підстав щодо надання запитуваних документів з огляду на здійснення дій щодо реєстрації земельної ділянки у вказаному реєстрі адміністрацією морського порту Південний у самостійному порядку. Також відповідач зауважує, що у вказаному листі адміністрацією було повідомлено позивача, що так як за час дії договору виконавцем не було вчинено жодних дій щодо затвердження проекту землеустрою Южненською міською радою Одеської області та замість звернення до органу місцевого самоврядування НВФ Нові технології направлено проект землеустрою без будь-яких супровідних листів та зазначень на адресу адміністрації, такі дії були розцінені як ухилення НВФ Нові технології від надання послуг за договором, а також повідомлено, що станом на день надання відповіді договір припинив свою дію.

Таким чином, як зазначає відповідач, договором передбачено наявність одночасно двох умов, які є необхідними для оплати адміністрацією наданих послуг: факт надання послуг у повному обсязі (виконання всього змісту послуг відносно земельної ділянки, передбаченого п. 1 додатку № 2 до договору та надання усіх документів, передбачених п. 4 додатку № 2 до договору); виставлення рахунку. У даному ж випадку, за ствердженнями відповідача, так як послуги не надані у повному обсязі в частині, що стосується Південної філії ДП АМПУ, та виконавцем на даний момент не виставлено остаточного коректного рахунку, то, відповідно, адміністрація не вважається такою, що прострочила виконання свого зобов`язання за договором, а відтак, нарахування позивачем штрафних санкцій є неправомірним.

Так, у судовому засіданні господарського суду 08 лютого 2022 р. по справі № 916/4103/21 було протокольно оголошено перерву до 02 березня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Між тим розгляд справи у судовому засіданні 02.03.2022 р. об 11 год. 00 хв. не відбувся у зв`язку з запровадженням 24.02.2022 р. воєнного стану указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні. Крім того, 14.03.2022 р. указом Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено воєнний стан до 25.04.2022 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2022 р. у справі № 916/4103/21 розгляд справи призначено в засіданні суду на 05 травня 2022 р. об 11 год. 30 хв.

29.04.2022 р. ДП Адміністрація морських портів України в особі Південної філії ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний) через систему Електронний суд подано до суду заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 05.05.2022 р. об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2022 р. у справі № 916/4103/21 задоволено заяву ДП Адміністрація морських портів України в особі Південної філії ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний) про участь у судовому засіданні, яке призначене на 05 травня 2022 р. об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2022 р. у справі № 916/4103/21 розгляд справи відкладено на 23 травня 2022 р. о 12 год. 00 хв.

13.05.2022 р. ДП Адміністрація морських портів України в особі Південної філії ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний) через систему Електронний суд подано до суду заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 23.05.2022 р. о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2022 р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.05.2022 р.) у справі № 916/4103/21 задоволено заяву ДП Адміністрація морських портів України в особі Південної філії ДП Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний) про участь у судовому засіданні, яке призначене на 23 травня 2022 р. о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EAZYCON.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 23.05.2022 р. представник відповідача заперечував проти позову та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Южненської міської ради Одеської області № 1215-VІІ від 22.11.2018 р. Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України із земель територіальної громади міста Южного Одеської області вирішено:

1) Надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України, орієнтовно площею 0,5500 га, для розміщення та експлуатації будівель та споруд морського транспорту (для розміщення та експлуатації гідротехнічних споруд та забезпечення безпеки мореплавства) за адресою: місто Южне Одеської області, із земель територіальної громади міста Южного Одеської області;

2) Розроблений та погоджений відповідно до законодавства проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування подати до Южненської міської ради для розгляду та затвердження у встановленому законом порядку.

Так, 06 листопада 2019 р. між Державним підприємством Адміністрація морських портів України (замовник) та Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма Нові технології (виконавець) укладено договір про надання послуг з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Державного підприємства Адміністрація морських портів України № 124-В-АМПУ-19, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати за плату замовнику послуги за кодом ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги, а саме: послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Державного підприємства Адміністрація морських портів України згідно з додатком № 1-1 Кошторис, додатком № 1-2 Кошторис, додатком № 1-3 Кошторис, додатком № 1-4 Кошторис, додатком № 1-5 Кошторис та додатком № 2 Технічна специфікація (технічні вимоги) до надання послуг, які є невід`ємними частинами договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх на умовах, викладених у цьому договорі.

Згідно п. 1.2 договору від 06.11.2019 р. обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника.

Відповідно до п. 1.3 договору від 06.11.2019 р. місце надання послуг: адреси філій замовника за місцезнаходженням земельних ділянок.

В п. 2.1 договору від 06.11.2019 р. сторони визначили, що виконавець зобов`язаний: надати послуги у строк, що не перевищує 3 (три) місяці з дати набрання

чинності договором (п.п. 2.1.1); надати послуги, обсяг та якість яких відповідає умовам договору, додатку № 1-1 - Кошторис, додатку № 1-2 - Кошторис, додатку № 1-3 - Кошторис, додатку № 1-4 - Кошторис, додатку № 1-5 - Кошторис, додатку № 2 - Технічна специфікація (технічні вимоги) до надання послуг, які є невід`ємними частинами

договору (п.п. 2.1.2); під час надання послуг дотримуватись вимог Закону України Про охорону праці, Правил дорожнього руху при знаходженні на території філій ДП АМПУ,

провести навчання та інструктажі своїм працівникам з вищезазначених правил (п.п. 2.1.3); сплатити штрафні санкції і відшкодувати збитки в разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань за цим договором, якщо не доведе, що порушення цього договору сталося не з його вини (п.п. 2.1.12); за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення (п.п. 2.1.13).

Умовами 2.2 договору від 06.11.2019 р. визначено, що виконавець має право: отримувати від замовника інформацію, необхідну для надання послуг за цим договором (п.п. 2.2.1); отримати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені цим договором, за наявності витрат на закупівлю послуг у затвердженому фінансовому плані ДП АМПУ на відповідний календарний рік (п.п. 2.2.2).

Пунктом 2.3 договору від 06.11.2019 р. визначено, що замовник зобов`язаний: приймати від виконавця результати надання послуг та підписувати наданий виконавцем акт наданих послуг, якщо надані послуги відповідають умовам договору (п.п. 2.3.1); сплачувати послуги в розмірах і в строки, передбачені цим договором (п.п. 2.3.2).

Положеннями п. 2.4 договору від 06.11.2019 р. передбачено, що замовник має право, зокрема: здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність виконавця, контроль за ходом, якістю та обсягами послуг, що надаються (п.п. 2.4.1); відмовитись від прийняття результатів надання послуг, якщо надані послуги не відповідають умовам договору або додатку № 1-1 - Кошторис або додатку № 1-2 - Кошторис або додатку № 1-3 - Кошторис або додатку № 1-4 - Кошторис або додатку № 1-5 - Кошторис або додатку № 2 - Технічна специфікація (технічні вимоги) до надання послуг, які є невід`ємними частинами договору, у порядку, передбаченому цим договором, і вимагати від виконавця відшкодування збитків, якщо вони виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання виконавцем своїх обов`язків за цим договором (п.п. 2.4.4).

Ціна договору складає 432360,00 грн. (чотириста тридцять дві тисячі триста шістдесят гривень 00 коп.) без ПДВ та підтверджується Додатком № 1-1 - Кошторис, Додатком № 1-2 - Кошторис, Додатком № 1-3 - Кошторис, Додатком № 1-4 - Кошторис, Додатком № 1-5 - Кошторис, які є невід`ємною частиною договору (п. 4.1 договору від 06.11.2019 р.).

Згідно п. 4.2 договору від 06.11.2019 р. розрахунки за фактично надані послуги здійснюються відповідними філіями ДП АМПУ протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати підписання відповідних актів наданих послуг на підставі виставленого виконавцем рахунку, за умови затвердження фінансового плану замовника на відповідний рік та наявності в ньому витрат на закупівлю послуг, що є предметом цього договору (Постанова Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 899, відкладальна обставина згідно з ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4.3 договору від 06.11.2019 р. надання послуг виконавцем та приймання їх результатів філіями ДП АМПУ оформлюються актами наданих послуг, які підписуються повноважними представниками сторін протягом 5 (п`яти) календарних днів після фактичного надання послуг, за умови затвердження фінансового плану замовника на відповідний рік та наявності в ньому витрат на закупівлю послуг, що є предметом цього Договору (Постанова Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 899, відкладальна обставина згідно з ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України).

В п. 4.4 договору від 06.11.2019 р. сторони погодили, що виконавець надає філіям ДП АМПУ підписані та скріплені печаткою два примірника актів наданих послуг, а відповідні філії ДП АМПУ приймають надані послуги та їх результати (за умови відповідності умовам договору), на підтвердження чого підписують, скріплюють печаткою відповідної філії та надають виконавцю один примірник акта наданих послуг.

Положеннями п. 4.5 договору від 06.11.2019 р. передбачено, що у разі виявлення недоліків під час приймання результатів наданих послуг ДП АМПУ має право відмовитись від підписання актів наданих послуг та скласти акт із вказівкою недоліків і строків їх усунення.

Пунктом 5.1 договору від 06.11.2019 р. визначено, що у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, винна сторона несе відповідальність перед іншою стороною на умовах, викладених у цьому договорі.

За порушення замовником строків оплати, зазначених у договорі, відповідні філії ДП АМПУ несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 5.4 договору від 06.11.2019 р.).

Умовами п. 5.6 договору від 06.11.2019 р. визначено, що усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані з ним, сторони будуть намагатися вирішувати шляхом переговорів.

Відповідно до п. 5.7 договору від 06.11.2019 р. якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п. 9.1 договору від 06.11.2019 р. всі спори, що можуть виникнути в ході виконання договору, сторони вирішують шляхом переговорів. Якщо сторони не досягнуть узгодженого рішення, спір вирішується у відповідному господарському суді.

В п. 7.1 договору від 06.11.2019 р. передбачено, що останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (за наявності) та діє до 31.12.2020 р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного виконання зобов`язань.

В Розділі 10 договору від 06.11.2019 р. наведені додатки до договору, що є невід`ємною частиною цього договору, у т.ч.:

10.1.1 Додаток № 1-1 - Кошторис;

10.1.2 Додаток № 1-2 - Кошторис;

10.1.3 Додаток № 1-3 - Кошторис;

10.1.4 Додаток № 1-4 - Кошторис;

10.1.5 Додаток № 1-5 - Кошторис;

10.1.6 Додаток № 2 - Технічна специфікація (технічні вимоги) до надання послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, вищенаведені погоджені додатки до договору від 06.11.2019 р. були оформлені сторонами та підписані.

Зокрема, Державним підприємством Адміністрація морських портів України та Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма Нові технології погоджено додаток № 1-4 до договору № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. Кошторис, із якого вбачається наступна інформація: назва об`єкту і вид проектних або вишукувальних робіт: за кодом ДК 021:2015 71240000-2, Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (послуги з розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок); адреса земельної ділянки: 65481, Одеська область, м. Южне; назва проектної організації: Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма Нові технології; всього кошторис на суму 63816,26 грн.

Також Державним підприємством Адміністрація морських портів України та Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма Нові технології погоджено додаток № 2 до договору № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. Технічна специфікація (технічні вимоги) до надання послуг, пунктом 1 якого визначено зміст послуг:

1.1) розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України;

1.2) погодження меж зазначених у договорі земельних ділянок, що відводяться, із суміжними власниками та землекористувачами;

1.3) погодження проектів землеустрою щодо відведення зазначених у договорі земельних ділянок у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України;

1.4) реєстрація зазначених у договорі земельних ділянок у Державному земельному кадастрі України з наданням замовнику витягів з Державного земельного кадастру України про державну реєстрацію зазначених у договорі земельних ділянок у Державному земельному кадастрі України;

1.5) реєстрація права постійного користування Державного підприємства Адміністрація морських портів України земельними ділянками у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з наданням замовнику витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на зазначені у договорі земельні ділянки, а також про реєстрацію іншого речового права (права постійного користування Державного підприємства Адміністрація морських портів України) щодо зазначених у договорі земельних ділянок.

Пунктом 2 додатку № 2 до договору № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. визначені умови надання послуг: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України мають відповідати вимогам чинного законодавства, а саме: Земельному кодексу України, Закону України Про землеустрій, Закону України Про державний земельний кадастр, Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 р. № 376 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 р. за № 391/17686), та вимогам інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 3 додатку № 2 до договору № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. орієнтовна площа земельних ділянок та розташування земельних ділянок, які відводяться у постійне користування ДП АМПУ, зокрема: одна земельна ділянка орієнтовною площею 0,55 га за адресою: Україна, 65481, Одеська обл., м. Южне.

Згідно п. 4 додатку № 2 до договору № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. за результатами наданих послуг виконавець надає Державному підприємству Адміністрація морських портів України: проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України, що затверджені та погоджені усіма органами, підприємствами, установами, організаціями та містять усі необхідні висновки, погодження тощо; витяги з Державного земельного кадастру України про державну реєстрацію зазначених у договорі земельних ділянок у Державному земельному кадастрі України; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на зазначені у договорі земельні ділянки, а також про реєстрацію іншого речового права (права постійного користування Державного підприємства Адміністрація морських портів України) щодо зазначених у договорі земельних ділянок.

Положеннями п. 5 додатку № 2 до договору № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. визначено, що невід`ємними частинами даної технічної специфікації (технічних вимог) до надання послуг є копії, зокрема: рішення Южненської міської ради Одеської області від 22.11.2018 р. № 1215-VІІ Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України із земель територіальної громади міста Южного Одеської області.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, вищевказаний договір № 124-В-АМПУ-19 є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов?язковим для виконання його сторонами.

При цьому з огляду на зміст правовідносин суд зазначає, що вказаний договір за своєю суттю відповідає зобов`язальним правовідносинам, що виникають з договорів підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 890 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Так, за положеннями ст. 889 вказаного Кодексу замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом; використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника; надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором; брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов`язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника; залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред`явленим до замовника іншою особою у зв`язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 27.04.2020 р. вих. № 1390/27-01-05/Вих/27 Південною філією Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Південний) направлено на адресу КТ НВФ Нові технології погоджений з боку суміжних землевласників та землекористувачів проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування ДП АМПУ із земель територіальної громади м. Южне Одеської області для його подальшого погодження та затвердження.

При цьому із наявної в матеріалах справи копії висновку Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 07.05.2020 р. № 227/21-01-12, Управлінням відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України погоджено розроблений позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Подалі ж, як вбачається із матеріалів справи, 03.06.2020 р. державним кадастровим реєстратором Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області здійснено реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням земельній ділянці кадастрового номеру: 5111700000:02:015:0006, що вбачається із Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5114469462020 від 03.06.2020 р.

Як встановлено судом та зазначається сторонами, 19.06.2020 р. позивачем було направлено на адресу Південної філії ДП АПМУ (Адміністрація морського порту Південний) проект землеустрою ДП АПМУ та оригінал витягу з ДЗК.

В подальшому рішенням Южненської міської ради Одеської області № 1842-VІІ від 20.08.2020 р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту (для розміщення та експлуатації гідротехнічних споруд та забезпечення безпеки мореплавства) за адресою: місто Южне Одеської області, вул. Берегова, 11 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту (для розміщення та експлуатації гідротехнічних споруд та забезпечення безпеки мореплавства) за адресою: місто Южне Одеської області, вул. Берегова, 11. Також вказаним рішенням міської ради вирішено Фонду комунального майна Южненської міської ради зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку за територіальною громадою міста Южного в особі Южненською міської ради, а також ДП АПМУ зареєструвати право постійного користування на земельну ділянку (кадастровий номер 5111700000:02:015:0006).

Водночас, за ствердженнями позивача, вказане рішення Южненської міської ради Одеської області № 1842-VІІ від 20.08.2020 р. не було йому надано відповідачем, що унеможливило здійснення позивачем реєстрації права постійного користування ДП АМПУ земельними ділянками у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з наданням замовнику витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Разом з тим, як стверджує позивач, з відкритих джерел ним отримано відомості про земельну ділянку кадастровий номер 5111700000:02:015:0006, з яких встановлено, що Южненська міська рада Одеської області 04.09.2020 р. здійснила державну реєстрацію права (номер запису про право: 38111122).

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивачем було сформовано відповідачу рахунок № СФ-000087 за послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ДП АПМУ на суму 63816,26 грн. (а.с. 49 т. 1).

При цьому, як вбачається із матеріалів справи та зазначається сторонами, 24.12.2020 р. позивачем було направлено на адресу відповідача для погодження та підписання акт № 16124 наданих послуг на суму 63816,26 грн., а також вказаний вище рахунок СФ-000087 за послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ДП АПМУ на суму 63816,26 грн.

Однак, за ствердженнями позивача, відповідачем не підписано надісланий йому акт № 16124 наданих послуг на суму 63816,26 грн., а також не здійснена оплата за надані товариством послуги з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Державного підприємства Адміністрація морських портів України згідно договору № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. Так, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду із заявленим позовом.

Відповідач, заперечуючи проти заявленого позову, вказує, що Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма Нові технології послуги згідно договору № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. надано не в повному обсязі, оскільки виконавцем не здійснено повне затвердження та погодження проекту землеустрою, при цьому взагалі не здійснено дій щодо реєстрації права постійного користування ДП АПМУ земельною ділянкою, оскільки такі дії були вчинені останнім.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 25.06.2020 р. вих. № 2163/27-01-05/Вих/27 Південною філією Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Південний) на виконання п. 2 рішення Южненської міської ради від 22.11.2018 р. № 125-VII було направлено останній для розгляду та затвердження розроблений та погоджений відповідно до законодавства проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3420 га у постійне користування ДП АМПУ із земель територіальної громади м. Южне Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, м. Южне, вулиця Берегова, 11; кадастровий номер 5111700000:02:015:0006. За результатами розгляду вказаного листа від 25.06.2020 р. Южненською міською радою Одеської області прийнято рішення від 20.08.2020 р. № 1842-VII Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування ДП АМПУ.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що листом від 16.09.2020 р. вих. № 722/20-05-03 Южненська міська рада Одеської області надала адміністрації витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.09.2020 р. № 223424584, у якому зазначено, що земельна ділянка з кадастровим № 5111700000:02:015:006 має комунальну форму власності.

Разом з тим, з огляду на те, що проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який погоджений відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України, передбачено державну форму власності для земельної ділянки, що відводиться, Південна філія ДП АМПУ (Адміністрація морського порту Південний) листом від 15.10.2020 р. вих. № 3656/27-01-05/Вих/27 звернулася до Южненської міської ради із проханням скасувати реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку. Так, за результатами розгляду вказаного листа відповідача, Южненською міською радою Одеського району Одеської області 24.12.2020 р. внесені зміни до рішення від 20.08.2020 р. № 1842-VІІ шляхом виключення його п. 2, а також вирішено скасувати реєстрацію права комунальної власності на зазначену земельну ділянку. Вказане рішення направлене на адресу Адміністрації листом від 13.01.2021 р. № 43/20-05-03.

Між тим, з огляду на не виправлення зазначеної помилки Південною філією ДП АМПУ (Адміністрація морського порту Південний) у листі від 17.02.2021 р. вих. № 516/27-01-05/Вих повторно висловлено прохання зобов`язати Фонд комунального майна Южненської міської ради скасувати реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5111700000:02.015:0006 за територіальною громадою міста Южного в особі Южненської міської ради Одеської області. Листом від 20.04.2021 р. за вих. № 378/20-05-03 Южненська міська рада Одеського району Одеської області на лист відповідача від 17.02.2021 р. висловила прохання надати останньому пропозиції щодо врегулювання виниклої ситуації. Так, листом від 13.05.2021 р. вих. № 1492/27-01-05/Вих Адміністрацією вказано міській раді про необхідність врегулювання виниклої ситуації у будь-який зручний спосіб, наслідком чого стане надання ДП АМПУ рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування та виключення з Державного реєстру речових прав інформації щодо встановленої комунальної власності вказаної земельної ділянки, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, листом від 24.06.2021 р. вих. № 582/20-01-32 Южненською міською радою Одеського району Одеської області надано адміністрації копію рішення від 17.06.2021 р.№ 464-VIII Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5111700000:02:015:0006) у постійне користування загальною площею 0,3420 га ДП АМПУ для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту (для розміщення та експлуатації гідротехнічних споруд та забезпечення безпеки мореплавства) за адресою: місто Южне Одеської області, вул. Берегова, 11. Як вбачається із вказаного рішення міськради, пунктом 2 скасовані рішення Южненської міської ради Одеської області від 20.08.2020 р. № 1842-VІІ та від 24.12.2020 р. № 108-VІІІ.

В подальшому, як підтверджується матеріалами справи, Південна філія ДП АМПУ (Адміністрація морського порту Південний) на виконання вимог Земельного кодексу України звернулася до Одеської обласної державної адміністрації із клопотанням від 19.08.2021 р. № 2583/27-01-05/Вих про надання ДП АМПУ земельної ділянки (кадастровий номер 5111700000:02:015:0006) у постійне користування, за результатами розгляду якого Одеською обласною державною адміністрацією 09.09.2021 р. винесено розпорядження № 923/од-2021, яким надано ДП АМПУ у постійне користування земельну ділянку (кадастровий номер 5111700000:02:015:0006) площею 0,3420 га із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 11. Так, на підставі вищезазначеного розпорядження ДП АМПУ 20.09.2021 р. здійснено реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер 5111700000:02:015:0006), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 23.09.2021 р. № 276380182.

Відтак, саме з 20.09.2021 р. земельна ділянка (кадастровий номер 5111700000:02:015:0006) вважається переданою у постійне користування Державному підприємству Адміністрація морських портів України.

Приймаючи до уваги зазначене вище, господарський суд доходить висновку, що виконавцем за договором № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма Нові технології не надано всі передбачені вказаним договором послуги, оскільки ним не здійснено повне затвердження та погодження проекту землеустрою, а також взагалі не здійснено дій щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за ДП АМПУ, оскільки, як встановлено судом вище, такі дії вчинені саме Адміністрацією.

При цьому господарським судом встановлено, що з огляду на неналежне виконання Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма Нові технології зобов`язань за укладеним між ним та ДП АМПУ договором про надання послуг з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування від 06.11.2019 р. № 124-В-АМПУ-19, а саме надання виконавцем у встановлений договором строк послуг, які передбачені цим договором, не у повному обсязі, оскільки, всупереч умовам цього договору у постійне користування ДП АМПУ не відведена земельна ділянка орієнтовною площею 0,55 га, з місцезнаходженням у м. Южне Одеської області, останнє 08.02.2021 р. звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма Нові технології про стягнення на підставі п. 5.2 договору штрафу у розмірі 4467,14 грн. та пені в сумі 11614,56 грн.

Так, рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.04.2021 р. у справі № 923/170/21 вказаний позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрації морського порту Південний) задоволено, а саме: стягнуто з Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма Нові технології на користь позивача 4467,14 грн. штрафу, 11614,56 грн. пені та 2270,00 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 р. у справі № 923/170/21 рішення Господарського суду Херсонської області від 30.04.2021 р. у цій справі залишено без змін.

Отже, вищезазначене судове рішення ГСХО набрало законної чинності 20.09.2021 р. відповідно до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 р. у справі № 923/170/21.

Положення ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України визначають, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту судового рішення у справі № 923/170/21, господарський суд встановив, що відповідач НВФ Нові технології всупереч приписам норм закону (ч. 1 ст. 193 та ч. 1 ст. 203 Господарського та ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексів України) та положень вказаного договору від 06.11.2019 р. № 124-В-АМПУ-19 (п. 1.1, п. 2.1 з урахуванням додатків № 1-4 Кошторис та № 2 Технічна специфікація (технічній вимоги) до надання послуг) не виконав свої договірні зобов`язання перед ДП АМПУ в частині відведення у встановлений договором строк у постійне користування ДП АМПУ земельної ділянки орієнтовною площею 0,55га, з місцезнаходженням Одеська область, місто Южне (за місцезнаходженням Південної філії ДП АМПУ (адміністрація морського порту Південний)). При цьому господарський суд зазначив, що поданими відповідачем доказами не доведено того, що спірна земельна ділянка орієнтовною площею 0,55 га, не була відведена у встановлений договором від 06.11.2019 р. № 124-В-АМПУ-19 строк у постійне користування ДП АМПУ з вини безпосередньо ДП АМПУ чи-то його Південної філії (адміністрація морського порту Південний) або ж внаслідок дії обставин непереборної сили. Разом з тим апеляційним господарським судом у постанові від 20.09.2021 р. у справі № 923/170/21 відхилено аргументи скаржника про те, що неможливість виконання відповідачем умов договору викликана неповідомленням позивачем про здійснення дій з подання проекту землеустрою Южненській міськраді на затвердження та приховуванням факту ухвалення рішення Южненської міськради про затвердження землевпорядної документації від 20.08.2020, оскільки обов`язок надавати документацію на затвердження покладено саме на виконавця. Так, колегією суддів вказано, що в умовах договору № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. відсутній обов`язок замовника погоджувати проект землеустрою в міськраді та після погодження надавати документи виконавцю для здійснення ним реєстрації права постійного користування.

Отже, встановлені рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.04.2021 р. у справі № 923/170/21, яке набрало законної сили 20.09.2021 р., а також постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 р. по вказаній справі, обставини в силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України є преюдиціальними для господарського суду під час розгляду даної справи, а тому не підлягають доказуванню, зокрема, факт неналежного виконання Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма Нові технології своїх зобов`язань за укладеним між ним та ДП АМПУ договором про надання послуг з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування від 06.11.2019 р. № 124-В-АМПУ-19, а саме надання виконавцем у встановлений договором строк послуг не у повному обсязі.

При цьому положеннями п.п. 4.2, 4.3 спірного договору від 06.11.2019 р. визначено, що розрахунки за фактично надані послуги здійснюються відповідними філіями ДП АМПУ протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати підписання відповідних актів наданих послуг на підставі виставленого виконавцем рахунку. Надання послуг виконавцем та приймання їх результатів філіями ДП АМПУ оформлюються актами наданих послуг, які підписуються повноважними представниками сторін протягом 5 (п`яти) календарних днів після фактичного надання послуг.

Таким чином, вказаними положеннями договору сторони погодили, що розрахунки здійснюються замовником протягом 15 банківських днів з дати підписання відповідних актів наданих послуг на підставі виставленого виконавцем рахунку саме після фактичного надання послуг.

Як встановлено судом вище та зазначається сторонами, позивачем 24.12.2020 р. було направлено на адресу відповідача для погодження та підписання акт № 16124 наданих послуг на суму 63816,26 грн., а також рахунок СФ-000087 за послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ДП АПМУ на суму 63816,26 грн.

Так, відповідно до п. 2.4.4 договору від 06.11.2019 р. замовник має право відмовитись від прийняття результатів надання послуг, якщо надані послуги не відповідають умовам договору або додатку № 1-1 - Кошторис або додатку № 1-2 - Кошторис або додатку № 1-3 - Кошторис або додатку № 1-4 - Кошторис або додатку № 1-5 - Кошторис або додатку № 2 - Технічна специфікація (технічні вимоги) до надання послуг, які є невід`ємними частинами договору, у порядку, передбаченому цим договором, і вимагати від виконавця відшкодування збитків, якщо вони виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання виконавцем своїх обов`язків за цим договором.

Так, отримавши від позивача рахунок СФ-000087 за послуги з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ДП АПМУ на суму 63816,26 грн. та акти № 16124 наданих послуг на суму 63816,26 грн. для підписання та здійснення відповідної оплати, Адміністрацією морського порту Південний відповідно до положень п. 2.4.4 договору від 06.11.2019 р. повернуто їх без підписання з підстав невиконання п.п. 1.5 п. 1 Технічної специфікації (технічних вимог) до надання послуг, що є невід`ємною частиною договору від 06.11.2019 р., а саме: послуги не надано повному обсязі, оскільки не зареєстровано право постійного користування Державного підприємства Адміністрація морських портів України на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та не надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права.

Таким чином, відповідач ДП АМПУ в особі Південної філії ДП АМПУ (адміністрація морського порту Південний) скористався наданим йому п. 2.4.4 спірного договору № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. правом та відмовився від підписання актів наданих послуг на суму 63816,26 грн. та сплати рахунку СФ-000087 на суму 63816,26 грн. з огляду на надання позивачем послуг не в повному обсязі.

Разом з тим господарський суд зауважує, що матеріали даної господарської справи не містять доказів виставлення позивачем Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма Нові технології рахунку відповідачу, а також оформлення акту наданих послуг саме за фактично надані ним послуги за спірним договором № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р., оскільки, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем виставлено відповідачу рахунок, а також оформлено акт наданих послуг на всю передбачену кошторисом суму - 63816,26 грн., при цьому послуги за спірним договором № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. виконавцем надано не в повному обсязі.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги надання позивачем Командитним товариством Науково-впроваджувальна фірма Нові технології послуг за спірним договором № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. не в повному обсязі, а також відсутність належних та допустимих доказів виставлення відповідачеві рахунку та оформлення акту наданих послуг саме за фактичні та реально надані позивачем послуги, господарський суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати основного боргу в сумі 63816,26 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних в сумі 3007,69 грн. та інфляційних втрат в розмірі 8155,72 грн. на підставі ст. 625 ЦК України, розрахунки яких наведено в позові, суд зазначає наступне.

Наразі ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В свою чергу згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Слід зазначити, що виходячи з положень ст. 625 ЦК України, визначальним є наявність факту порушення боржником строків виконання грошового зобов`язання.

Однак, з огляду на встановлення судом відсутності у відповідача зобов`язання з оплати основної заборгованості в сумі 63816,26 грн., відповідно відсутнє і прострочення такого зобов`язання, що в свою чергу виключає можливість застосування до відповідача такої міри відповідальності як нарахування 3% річних та інфляційних втрат, що заявлені до стягнення. Так, виходячи з системного аналізу положень ст. 625 ЦК України, обов`язок сплатити кредитору суму боргу з нарахуванням процентів річних та відшкодувати кредитору спричинені інфляцією збитки виникає виключно у боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, що в даному випадку відсутнє.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази щодо існування у відповідача заборгованості за несплату ним вартості наданих позивачем послуг за договором про надання послуг з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ДП АМПУ № 124-В-АМПУ-19 від 06.11.2019 р. в розмірі 63816,26 грн., суд доходить висновку про недоведеність позивачем заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма Нові технології не відповідають вимогам чинного законодавства та не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість.

У зв`язку з тим, що рішення відбулось не на користь позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма Нові технології до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація морського порту Південний) про стягнення заборгованості в загальній сумі 74979,67 грн. відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 24 травня 2022 р.

Суддя В.С. Петров