Ухвала суду № 104442591, 23.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2022 р. Справа № 914/282/22

м.Львів

за позовом: Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, м. Київ

до відповідача-1: Селянського фермерського господарства Ягоди Лонок, с. Руда Брідська, Бродівського району Львівської області,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Руда Брідська, Бродівського району Львівської області

про стягнення, розірвання договору та вилучення об`єкту лізингу

Суддя Щигельська О.І.

За участю секретаря Зарицької О.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Чміль В.В. - адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідачів-1,2: не з`явилися

Суть спору: Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства Ягоди Лонок та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 51130,38 грн, з яких 37917,81 грн сума основного боргу, 3147,60 грн пеня, 1720,06 грн індекс інфляції, 5128,85 грн 25 % річних, 3216,06 грн штраф на підставі п. 8.1. Договору, розірвання Договору фінансового лізингу від 26.03.2020 року №13-20-50ств-фл/136 який укладений між Державним публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Украгролізинг та Селянським фермерським господарством Ягоди Лонок та вилучення у Селянського фермерського господарства Ягоди Лонок косарку-подрібнювач STARK КМН 155F PROFI, зав. № R1173 (1 од.) залишковою вартістю - 24 374,71 грн, борону дискову навісну БДН-1,8 м, зав.№ б/н (1 од.) - залишковою вартістю 6 876,48 грн, грунтофрезу 1,6 м, зав.№ б/н (1 од.) - залишковою вартістю 13 224,06 грн та передати Державному публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Украгролізинг.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах. Зокрема, ухвалою суду від 28.04.2022 підготовче засідання відкладено на 23.05.2022 на 12год.15хв.

17.05.2022 (вх.№10301/22) в системі документообігу суду зареєстровано подану представником позивача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 19.05.2022 вказана заява судом задоволена та підготовче засідання провадитиметься в режимі відеоконференції.

19.05.2022 за вх.№1418/22 в системі документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідачів 57776,52грн., з яких 41973,21грн. заборгованість за лізинговими платежами, 4068,42грн. пені, 2212,99 грн інфлексу інфляції, 6035,84грн 25% річних та 3216,06 грн штрафу.

Представник позивача в підготовче засідання 23.05.2021 з`явився ( в режимі відеоконференції), надав усні пояснення по суті заяви про збільшення розміру позовних вимог та просив суд прийняти її до розгляду.

Відповідачі явки повноважних представників в підготовче засідання 23.05.2021 не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Дослідивши подану позивачем заяву від 18.05.2022 про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що дана заява подана з дотриманням вимог ст.46 ГПК України, а відтак суд вбачає за доцільне прийняти її до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2, п.4 ч. 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на прийняття судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, для надання можливості відповідачам ознайомитись із зазначеною заявою, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в межах розумних та необхідних строків.

Керуючись ст.2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача від 18.05.2022 про збільшення розміру позовних вимог і у подальшому розгляд справи здійснювати із врахуванням цієї заяви.

2. Підготовче засідання відкласти на 13.06.22 о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №6.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Суд звертає увагу учасників справи на наступне: Рада суддів України звернула увагу усіх судів України: в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Рекомендовано сторонам та учасникам судового процесу: подавати позовні заяви, заяви, клопотання тощо, через електронний суд або на електронну пошту суду за допомогою ЕЦП, у тому числі клопотання стосовно розгляду справи без участі представників сторін.

Суддя Щигельська О.І.