Рішення № 104442589, 23.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 Справа № 914/3615/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу за позовом: Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав, м.Київ

До відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Львів

про стягнення 4200грн.

Представники сторін не викликалися.

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав, м.Київ, звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Львів, 4200грн. заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № ТЗ-91/05/21-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 12.05.2021р. в частині своєчасної та повної сплати 4200грн. винагороди за період з травня 2021р. по квітень 2022 року.

Стислий виклад заперечень відповідача.

26.01.2022р. від відповідача надійшли заперечення на позов, у яких він просить суд позов залишити без задоволення. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що 06.12.2021р. погасив всю заборгованість, яка виникла станом на грудень 2021р., та продовжує виконувати умови договору в частині щомісячних оплат.

Крім цього, відповідач вказує на те, що станом на 20.01.2022 р. ним був оплачений черговий платіж за січень 2022р. та на 01.02.22р. буде сплачений черговий платіж за лютий 2022р., а тому суму позову буде зменшено ще на 1400грн. На думку відповідача, даний факт свідчить про те, що представник позивача не захищає інтересів позивача, а робить все можливе для отримання гонорару.

До заперечень відповідачем долучено незавірену копію платіжного доручення № 109 від 06.12.2021р. на суму 5600грн.

Процесуальні дії у справі, заяви.

Ухвалою суду від 06.12.2021р. позовну заяву залишено без руху.

22.12.2021р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду від 31.12.2021р. її прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суд, ухвалами від 01.03.2022р. та від 27.04.2022р. зобов`язував сторони подати належно завірену копію платіжного доручення № 109 від 06.12.2021р. або інші докази, які підтверджують факт сплати відповідачем Приватній організації Українська ліга авторських і суміжних прав (ПО УЛАСП) 5600 грн. 06.12.2021р. на виконання умов Договору № ТЗ-91/05/21-Н, та докази їх надіслання іншому учаснику справи.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту укладення між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , Громадською спілкою Українська ліга авторських та суміжних прав, Приватною організацією Організація колективного управління авторськими та суміжними правами, Приватною організацією Українська ліга авторських та суміжних прав Договору № ТЗ-91/05/21-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 12.05.2021р. та додатків до нього; факту існування у відповідача заборгованості перед позивачем, що є предметом спору у справі, станом на день розгляду справи судом, або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка належить до предмету доказування у справі, зазначено ними у додатках до позовної заяви, заяви про усунення недоліків, запереченнях від 20.01.2022р. у справі № 914/3615/21.

З огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, суд визнає встановленими обставини, що є предметом доказування у справі, які наведено нижче.

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , Громадською спілкою Українська ліга авторських та суміжних прав, Приватною організацією Організація колективного управління авторськими та суміжними правами, Приватною організацією Українська ліга авторських та суміжних прав (надалі сторони) 12.05.2021р. укладено договір № ТЗ-91/05/21-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.

У Договорі Сторони узгодили, що:

-Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі- «Користувач»),

- Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав (надалі «Суміжна організація») здійснює розширене колективне управління майновими правами суб`єктів суміжних прав та інших правовласників в сфері суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління;

-Приватна організація Організація колективного управління авторськими та суміжними правами (надалі «Авторська Організація») здійснює управління майновими правами суб`єктів авторського права та інших правовласників в сфері авторського права;

-Приватна організація Українська ліга авторських і суміжних прав (надалі «ПО УЛАПС») виконує допоміжну функцію щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує Користувач між репрезентативними організаціями, що управляють майновими правами відповідно до їх сфер діяльності.

У пунктах 1.1., 3.1.-3.3. Договору, сторони погодили, що відповідач доручає ПО УЛАПС укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими відповідач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав та Договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права відповідно укладаються строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійними договорами.

Згаданими договорами Користувач здійснює оплату за весь строк дії договору шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату періодами, які встановлені у Додатку № 3 до цього Договору. При цьому Користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (надалі також «Єдиний сукупний платіж за майнові права») в розмірі, що зазначений в Додатку № 3 до цього Договору з урахуванням інших положень Договору) в строк для сплати Роялті, що визначений у Додатку № 3 до цього Договору, на рахунок ПО УЛАПС (приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав») (п.3.3. Договору).

Згідно з п.п. 2.1, 2.2., 2.3, п.2 Додатку № 3 до Договору сторонами погоджено розмір Єдиного сукупного платежу за майнові права в сумі 700 грн. за кожен заклад Користувача. Винагорода (Роялті) не може бути меншою ніж встановлено законодавством. Розмір платежів, визначений відповідно до інформації, що була надана Користувачем. Сторонами погоджено, що Єдиний сукупний платіж за майнові права є щомісячним платежем. Єдиний сукупний платіж за майнові права перераховується Користувачем на розрахунковий рахунок ПО УЛАСП відповідно до умов Основного договору (Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав). Він сплачується не пізніше, ніж за п`ять днів до початку періоду (місяця) за який він здійснюється. Перший платіж здійснюється не пізніше п`яти календарних днів з моменту підписаня Основного договору. Це ж правило застосовується у випадку пролонгації Основного договору з додатками. Не зважаючи на дату укладення договору, Користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено Основний договір.

Механізм розстрочки, передбачений Договором діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього Договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим Договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо Користувач не сплачував Єдиний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови повної оплати за весь строк дії ліцензійних договорів (умови повної оплати означають оплату за весь строк у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам цей Договір із додатками до нього (п.3.5.Договору).

У відповідності до пунктів 5.1. Додатку 1 та Додатку 2 до Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє 1 (один) рік, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань до їх повного виконання.

У пункті 5.1. Договору сторони встановили, що у разі виникнення заборгованості Користувача за цим договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо ПО УЛАСП, окремо Авторською Організацією до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Авторською Організацією, окремо Суміжною Організацією до Користувача щодо наявної у Користувача окремої заборгованості перед Суміжною Організацією, а також у разі досягнення домовленості між Авторською Організацією та Суміжною Організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з Користувача.

Як стверджує позивач, відповідач має заборгованість за період з травня 2021р. по квітень 2022р. включно. Відтак у відповідача за перший рік дії Договору виникла заборгованість у сумі 8400грн. (700 х 12 = 8400).

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати винагороди (роялті), враховуючи положення п. 3.6. Договору, ГС Українська ліга авторських та суміжних прав правомірно звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача 50% заборгованості за Договором (4200грн.).

Факт несвоєчасної сплати заборгованості в сумі 4200грн. не заперечує й відповідач у своїх запереченнях (а.с.68-70). Однак відповідач просить суд залишити позов без розгляду у зв`язку з повним погашенням заборгованості. На підтвердження таких доводів відповідач надав суду незавірену копію платіжного доручення № 109 від 06.12.2021р. на суму 5600грн.

Суд ухвалами від 01.03.2022р. та від 27.04.2022р. двічі витребовував від сторін належно завірену копію платіжного доручення № 109 від 06.12.2021р. або інші докази, які підтверджують факт сплати відповідачем Приватній організації Українська ліга авторських і суміжних прав (ПО УЛАСП) 5600 грн. платіжним дорученням № 109 від 06.12.2021р. на виконання умов Договору № ТЗ-91/05/21-Н. Вказаний доказ суд також витребовував і від Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав. Однак вимоги ухвал суду залишені згаданими сторонами та ПО УЛАСП без виконання. Належно завірену копію платіжного доручення № 109 від 06.12.2021р. суду не надано.

Крім цього, помічник судді засобами телефонного зв`язку повідомив відповідача про необхідність подачі суду належно завіреної копії платіжного доручення № 109 від 06.12.2021р.

Проте станом на день розгляду справи судом відповідачем не подано суду належно завіреної копії платіжного доручення № 109 від 06.12.2021р. на суму 5600грн.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до згаданих вище правових норм подана відповідачем незавірена копія платіжного доручення № 109 від 06.12.2021р. на суму 5600грн. судом до уваги не береться, оскільки такий доказ не відповідає вимогам ч.2 ст.91 ГПК України, є неналежним. На неодноразові вимоги суду сторонами належно завіреної копії цього доказу надано не було. Оригіналу платіжного доручення № 109 від 06.12.2021р. у матеріалах справи немає.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази сплати 4200грн. заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні справи, застосував такі норми права.

Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України визначено, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим Законом (ч. 2 ст. 418 Цивільного кодексу України).

Перелік об`єктів права інтелектуальної власності визначений приписами ч. 1 ст. 420 Цивільного кодексу України. Зокрема, об`єктами права інтелектуальної власності є літературні та художні твори, які в свою чергу є об`єктами авторського права (ч. 1 ст. 433 Цивільного кодексу України), до складу яких входять музичні твори (з текстом або без тексту) п. 1 ч. 1 ст. 433 Цивільного кодексу України), а також виконання, фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення, які в свою чергу є об`єктами суміжних прав (ч. 1 ст. 449 Цивільного кодексу України).

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ч. 1 ст. 440 Цивільного кодексу України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

До майнових прав інтелектуальної власності на об`єкт суміжних прав відповідно до ч. 1 ст. 452 ЦК України відносяться: право на використання об`єкта суміжних прав; виключне право дозволяти використання об`єкта суміжних прав; право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта суміжних прав, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною 3 ст. 426 Цивільного кодексу України встановлено, що використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених Цивільним кодексом України та іншим законом.

Відповідно до ч. 4 і 5 ст. 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" за авторським договором про передачу невиключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має авторське право) передає іншій особі право використовувати твір певним способом і у встановлених межах. При цьому, за особою, яка передає невиключне право, зберігається право на використання твору і на передачу невиключного права на використання твору іншим особам. Право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» організація колективного управління є неприбутковою організацією, утворюється в організаційно-правовій формі громадського об`єднання (громадська організація або громадська спілка) зі статусом юридичної особи, єдиним видом діяльності якої є виконання завдань і функцій, визначених статтею 12 цього Закону.

Частиною 2 ст. 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди). Авторська винагорода визначається у договорі у вигляді відсотків від доходу, отриманого від використання твору, або у вигляді фіксованої суми чи іншим чином. При цьому, ставки авторської винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління (ст. 45 Закону).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо розподілу судових витрат у справі, то суд виходить з такого.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

До позову позивачем долучено договір №14.737-Н про надання професійної правничої допомоги від 02.11.2021, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням Інтелкрафтс, Наказ Адвокатського об`єднання Інтелкрафтс № 14.737 від 02.11.2021р., копію довіреності від 01.07.2021р. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Хлебніковим Сергієм Георгійовичем.

02.02.2022 року на поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява за вх.№2777/22, в якій представник просить вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача та стягнути з відповідача на користь Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав 10000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано копію акту приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги та докази надіслання цієї заяви з додатком відповідачу у справі.

Актом приймання-передачі наданих послуг від 24.01.2022 року підтверджується та обставина, що Адвокатським об`єднанням «Інтелкрафтс» надавались позивачу такі послуги: 1) підготовка та складання позовної заяви; 2) роздруківка, посвідчення копій документів; 3) підготовка процесуальних документів. У Акті вказано, що правнича допомога по справі № 914/3615/21 надана позивачу на суму 10000грн.

Суд, при вирішенні питань щодо: розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою їх розподілу і розподілу цих витрат, керується приписами статей 126, 129 ГПК України та на підставі ч. 4 ст. 11 ГПК України застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права з цих питань.

Згідно з наведеними вище правовими нормами, які закріплено у ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішеннях цього суду у справах: Баришевський проти України (п. 95), Гімайдуліна і інші проти України (п.п. 34, 35) та Меріт проти України (п. 88), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Враховуючи погоджені сторонами у пунктах 4.1. та 4.2. Договору № 14.737-Н про надання професійної правничої допомоги від 02.11.2021 р. розмір винагороди, строки її сплати, документи подані суду (позовна заява, заява від 24.01.2022р.), очевидним є факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які передбачено ч. 2 ст. 126 ГПК України.

У Акті приймання-передачі наданих послуг вказано, що винагорода в сумі 10000грн. охоплює послуги на професійну правничу допомогу з складання позовної заяви, роздруківки та посвідчення копій документів, підготовки процесуальних документів. Позивачем з процесульних документів подано суду лише позов, заяву про усунення недоліків позовної заяви та заяву від 24.01.2022р. Подання заяви про усунення недоліків позовної заяви зумовлено допущеними позивачем недоліками позовної заяви.

В акті відсутнє розмежування вартості кожної з поданих адвокатом послуги, яку включено до переліку робіт. Вказане утруднює визначення вартості кожної з реально наданих послуг (підготовка та складання позовної заяви, роздруківка, посвідчення копій документів, підготовка процесуальних документів ).

Такі послуги як роздруківка копій та їх посвідчення не є послугами з надання професійної правничої допомоги, оскільки не потребують спеціальних правових знань та юридичної освіти. Докази, на підставі яких суд міг би встановити витрати адвоката на роздруківку цих копій позивачем суду не подані. Необхідність підготовки заяви від 14.12.2021р. зумовлена допущеними недоліками при поданні позову, її підготовка не становила складності.

Зважаючи на те, що справа не є складною (справа слухалась в спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання), надані послуги, враховуючи суму заборгованості яка підлягає стягненню, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2100грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав (02002, м.Київ, вул.А. Аболмасова, буд.5, група приміщень 57, офіс 7, код ЄДРПОУ 42502769) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав (02002, м.Київ, вул.А. Аболмасова, буд.5, група приміщень 57, офіс 7, код ЄДРПОУ 42502769) 4200грн. основного боргу, 2270грн. судового збору та 2100 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

5.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя Бортник О.Ю.