Ухвала суду № 104442366, 24.05.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.05.2022Справа № 910/166/22

За позовомОСОБА_1 до1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачівПублічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»прозастосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та визнання права вимогиСуддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить суд:

- встановити нікчемність та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до наступних правочинів: 1) правочин щодо відступлення/розірвання/припинення договору іпотеки, посвідченого 04.10.2013 Кобою Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером №1224, укладеним між ПАТ "Банк Камбіо" та іпотекодавцем ОСОБА_2 , предмет іпотеки - приміщення-апартамент номер 5 загальною площею 123,9 кв.м., в тому числі:5-1 пл. 123,9 кв.м., а також відкрита тераса літ а 7 пл. 10.90 кв.м, що є окремим виділеним в натурі об`єктом нерухомого майна, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) договір поруки №022/1-2013/840 від 15.08.2014, укладений між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_3 ; 3) договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги №022/1-2013/840/1 від 18.08.2014, укладений між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №022/1-2013/840 від 04.10.2013, укладеним між ФОП Кондратенко Л.В. та ПАТ «Банк Камбіо».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів та призначено підготовче судове засідання.

05.05.2022 через канцелярію суду від представника відповідачів надійшла заява, в якій заявник просить суд продовжити відповідачам процесуальний строк для подання відзиву на позов до закінчення воєнного стану.

19.05.2022 до Господарського суду міста Києва від представника відповідачів надійшов відзив на позов, в якому заявник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву.

Також, 19.05.2022 через канцелярію суду представником ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання відсутнім у ОСОБА_1 права вимоги за кредитним договором №022/1-2013/840 від 04.10.2013. Крім того, у відзиві на позов позивач за зустрічним позовом просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов та подання зустрічного позову обґрунтоване введенням на території України воєнного стану.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 7 вказаного Кодексу передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на встановлене процесуальним законодавством право на подання відзиву на позов та на подання зустрічного позову, враховуючи збройну агресію російської федерації проти України, у зв`язку з чим в Україні з 24.02.2022 було введено воєнний стан, суд дійшов висновку про необхідність поновлення відповідачам строку для подання відзиву на позов та поновлення відповідачу 1 строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про поновлення відповідачу 1 строку для додання зустрічного позову, він відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, то суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 118, 119, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку для подання відзиву на позов.

2. Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов.

3. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім у ОСОБА_1 права вимоги за кредитним договором №022/1-2013/840 від 04.10.2013 до розгляду з первісним позовом у справі №910/166/22.

4. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий