Рішення № 10443966, 19.07.2010, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-2782/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Якухно О.М.

з секретарем Турбал В.І.

з участю

представника позивача Ткача М.К.

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції, ОСОБА_5, КС "Оберіг" про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції і просить звільнити майно, яке є предметом іпотеки, з-під арешту, а саме : житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1382 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що 8.06.07 між ними та ОСОБА_5 укладено кредитний договір на суму 12180 доларів США. В рахунок забезпечення умов договору кредитоотримувачем передано в іпотеку вищевказане майно, що зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон на відчуження обєктів нерухомого майна 11.06.07. Державний виконавець винесла постанову про арешт майна боржника ОСОБА_5, не маючи на це право, чим порушено їх права.

Судом залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та КС "Оберіг".

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і надав пояснення, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача (ДВС Овруцького РУЮ) заперечувала в задоволенні позовної заяви, але в судових дебатах у прийнятті рішення покладається на погляд суду. Пояснила, що нею накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_5 по виконанню виконавчого листа в інтересах КС "Оберіг". Під час вчинення виконавчої дії вона не знала про знаходження спірного майна в іпотеці.

Представник відповідача (КС "Оберіг") заперечує в задоволенні позову і дала пояснення, що викладенні у письмовому запереченні. Посилається на те, що договір кредиту діє до 8.06.2027 року і позивач не є власником майна, письмового договору з іпотекодавцем на відчуження майна не укладалося, тобто на даній стадії виконавчого провадження права позивача не порушені.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

8.06.07 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір про надання останньому кредиту в розмірі 12180 доларів США з кінцевим терміном погашення 8.06.2027 року.

В забезпечення кредитного договору між сторонами 11.06.2007 року укладено іпотечний договір, згідно якого іпотекодавець (ОСОБА_5) передає в іпотеку іпотекодержателю (ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування вказаного жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1382 га, які належать ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2007 року.

Іпотечне майно внесено в Державний реєстр іпотек і в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна 11.06.07.

На підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м.Київ від 16.03.09 державним виконавцем відділу ДВС Овруцького РУЮ 28.10.09 відкрито виконавче провадження про стягненню з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь КС "Оберіг" боргу в сумі 10878,05 грн. і постановою від 28.04.2010 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_5 в межах суми 10878,05 грн..

Відповідно до абз.4 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та розяснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту .

Відповідно до ст.7 Закону "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги.

Відповідно до ст.33 Закону "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки виключно на підставі згоди іпотекодержателя (ст.9 Закону "Про іпотеку").

З вказаних норм вбачається, що у разі невиконання вимог основного договору, право реалізації іпотечного майна має іпотекодержатель.

Рішенням Овруцького районного суду від 15.03.10, яке набрало законної сили, позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Розірвано кредитний договір №014/1833/74/111379 від 8 червня 2007 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5.

Зобовязано ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 повернути ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1833/74/111379 від 8 червня 2007 року в розмірі 12573,67 доларів США, з них : залишок заборгованості за кредитом 11030,37 доларів США, заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках 885,58 доларів США, пеня за кредитом та відсотками 657,72 долари США.

У разі неможливості повернути вказану суму доларів США, стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 290961765 в Овруцькому відділенні-1 Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 311528, код 20404691) заборгованість за кредитним договором №014/1833/74/111379 від 8 червня 2007 року по офіційному курсу НБУ 797,8 грн. за 100 долар США станом на 15.03.10 в сумі 100312 грн. 73 коп., з них : залишок заборгованості за кредитом 88000,29 грн., заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках 7065,15 грн., пеня за кредитом та відсотками 5247,29 грн..

В задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

Позивач звернувся до суду із позовом про звільнення спірного майна зі-під арешту для захисту свого права.

Відповідно до абз.1 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя .

Відповідно до абз.3 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі:

виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю .

Згідно іпотечного договору варість заставлено майна визначено в сумі 77374,61 грн., що менше розміру заборгованості іпотекодержателю. Крім того, майно передано в іпотеку рініше ніж постановлена ухвала Оболонського районного суду м.Київ від 16.03.09, а тому підстав для звернення стягнення на іпотечне майно стягувачем, який не є іпотекодержателем, не має.

На підставі викладеного, спірне майно підлягає звільненню з-під арешту.

Відповідно до п.4 Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.76 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" відповідачами в справі суд притягує боржника, особу в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Виходячи із змісту даних розяснень, органи державної виконавчої служби не можуть бути відповідачами по справах вказаної категорії, а тому вимога до них є безпідставною.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., однак зазначена вимога не є майновою, а тому з відповідачів слід стягнути, з кожного, витрати виходячи із судових витрат по вимогах немайнового характеру : 8,5 грн. + 37 грн. : 2 = 22,75 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту по постанові державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції від 28.04.10 житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування вказаного жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1382 га, які належать ОСОБА_5 і перебувають в іпотеці ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором іпотеки від 11.06.07.

В задоволенні вимог до відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 та КС "Оберіг" на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 22,75 грн., з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Овруцький районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, починаючи з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви. Також рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів, починаючи з дня його проголошення, апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява (або апеляційна скарга) не були подані. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ :