Ухвала суду № 10443929, 23.02.2010, Народицький районний суд Житомирської області

Справа №6-2/10

УХВАЛА

23 лютого 2010 року.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бруховського Є.Б.,

із секретарем Пивовар К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд –

ВСТАНОВИВ :

Народицьким районним судом 11 листопада 2005 року було винесено постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Стягнуто з відділу освіти Народицької райдержадміністрації( р/р №37116009000750 МФО 811039 код.02143100 УДК у Житомирській області) на користь ОСОБА_1 - доплати за роботу на території радіоактивного забруднення, в сумі – 22381,80 грн. та доплату в розмірі 25% мінімальної заробітної плати, як працюючому пенсіонеру в сумі 1856,15 грн., а всього 24237,95 грн. Суми визначені без відрахування всіх обов»язкових платежів і податків.

Зобов’язано Управління праці і соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації перерахувати на р/р №37116009000750 МФО 811039 код.02143100 УДК у Житомирській області відділу освіти Народицької райдержадміністрації кошти в сумі: 22381,80 грн. та доплату в розмірі 25% мінімальної заробітної плати, як працюючому пенсіонеру в сумі 1856,15 грн., а всього 24237,95 грн для виплати ОСОБА_1

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що ВДВС Народицького управління юстиції забезпечити виконання рішення суду в зазначений в ньому спосіб не має можливості через те, що управління праці та соціального захисту населення Народицької райдержадміністрацїї не перераховує кошти на розрахунковий рахунок відділу освіти Народицької РДА.

Заявник та представник відділу освіти Народицької РДА в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися в встановленому в законі порядку.

Представник УПСЗН Народицької РДА в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просять справу розглядати без його участі.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем вказано, що порядок використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов"язаних з соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , затверджений Постановою КМ України від 20.09.2005 року №936, розпорядником коштів нижчого рівня визначено УПСЗН районних держадміністрацій, міських та районних рад, тобто УПСЗН Коростенської міської ради, яке повинне перерахувати кошти на рахунок підприємства за місцем роботи громадян, але свої функції не виконує у зв"язку із надходженням коштів не в повному обсязі, який визнаний Законом, але не зазначив докази, що свідчать про відмову відповідачів у виконанні рішення суду.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення виконавчого документа до виконання і на даний час останній не знаходиться на виконанні. Оскільки інші матеріали справи також не містять доказів на підтвердження обставин, що утруднюють виконання судового рішення, суд дійшов переконання, що в задоволенні вказаної заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження через Народицький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: