Ухвала суду № 104435978, 24.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2022 року Справа № 160/971/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В.,

при секретарі судового засіданняФедуркіної А.В.,

за участі

представника позивачаПопко В.О.

відповідач не з`явився, повідомлений належним чином

третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача не з`явився, повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо зупинення провадження у справі №160/971/22 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК ІНВЕСТ" (54020,м. Миколаїв, вул. Погранична, 29-б, код ЄДРПОУ 40631763) доДепартаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40970588), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Олімп Про" про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК ІНВЕСТ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради №001175/21 від 24.12.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ Олімп про (м. Дніпро, вул. Космічна, 24), підготовче провадження призначено на 19 квітня 2022 року о 11:30 год.

В подальшому розгляд справи перенесено 03.05.2022 року та 10.05.2022 року.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/971/22 та розпочато розгляд справи по суті на 24 травня 2022 року о 11-00.

В судовому засіданні 24.05.2022 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення розгляду справи для надання технічної документації.

На переконання суду відсутність технічної документації унеможливлює повний, всебічний розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Частиною 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд зробив висновок про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК ІНВЕСТ" про зупинення розгляду справи задоволити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/971/22 за позовною заявою позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙК ІНВЕСТ" (54020,м. Миколаїв, вул. Погранична, 29-б, код ЄДРПОУ 40631763) доДепартаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 40970588), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Олімп Про" про визнання протиправним та скасування припису - до 21.06.2022 року 11-30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук