Ухвала суду № 104435938, 24.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2022 року Справа № 160/5983/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування вимоги, -, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Державної аудиторської служби України від 07.04.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-23-010530-a "Капітальний ремонт будівлі комунальної установи Спорткомплекс "Дніпровець" Верхньодніпровської міської ради за адресою: вул.Набережна, 1 в сел.Дніпровське, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:4543000-7 Капітальний ремонт і реставрація)" (ID моніторингу: UA-М-2022-03-30-000021).

Ухвалою суду від 28.04.2022 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить вимоги немайнового характеру у розмірі 2481,00 грн.;

19.05.2022р. до суду від Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2022р., надійшло платіжне доручення №329 від 21.04.2022р. на суму 2481,00 грн.

Разом з тим, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та довідки №595 від 24.05.2022р., кошти по платіжному документу №329 від 21.04.2022 року у сумі 2481,00 грн. зараховані до адміністративної справи №160/6221/22, яка перебуває в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрової В.С.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 24.05.2022 року вимоги ухвали суду від 28.04.2022 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим повернути позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовом та документами, доданими до позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко