Ухвала суду № 104435917, 19.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2022 року Справа № 160/674/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/674/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/674/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Верба І.О.) від 24.11.2020 р. позовну ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Дніпровської МР від 5 липня 2018 року № 636 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині припинення функціонування та демонтажу встановлених тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 : тимчасова споруда без назви, вид діяльності торгівля продовольчими та непродовольчими товарами; тимчасова споруда « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вид діяльності торгівля товарами колишнього вжитку (пункт 36 додатку); тимчасова споруда без назви, вид діяльності торгівля продовольчими та непродовольчими товарами, належних ОСОБА_1 ; стягнуто з виконкому Дніпровської МР на користь ОСОБА_1 171502 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 р. про справі №160/674/19 - без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2021 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року - без змін.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 р. по справі №160/674/19 набрало законної сили 14.04.2021 року.

18.08.2021р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи по справі.

16.05.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/674/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи дану заяву передано судді Туровій О.М.

18.05.2022 року довідкою, складеною начальником управління з організаційного забезпечення, повідомлено, що справа №160/674/19 отримана відділом з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду після розгляду суддею Вербою І.О. та у зв`язку з необхідністю розгляду заяви № 768вр-22/160/674/19 про зміну порядку виконання рішення суду передана судді Туровій О.М. 18 травня 2022 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 378 КАС за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/674/19 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №160/674/19 та заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/674/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2022 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя: О.М. Турова