Рішення № 104435562, 16.05.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

16 травня 2022 р. Справа №120/19401/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича (далі - приватний виконавець, відповідач), у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67176935 від 19.10.2021.

Позов обґрунтований тим, що приватний виконавець може прийняти до виконання виконавчий документ, боржником за яким є фізична особа, виключно за місцем проживання, перебування цього боржника у межах відповідного виконавчого округу. Враховуючи, що приватний виконавець прийняв до виконання виконавчий документ за відсутності доказів того, що в межах території виконавчого органу міста Сєвєродонецьк наявне майно, що належить позивачу та не врахував, що місцем проживання позивача є місто Вінниця, відповідач порушив статтю 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 04.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, залишено без руху. Запропоновано позивачу у 5 - денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду. 17.01.2021 недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 21.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Призначено справу до судового розгляду на 09.02.2022. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Установлено відповідачу 3 - денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст.162 КАС України. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича та зобов`язати його в 3 - денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №67176935.

Протокольною ухвалою, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні 09.02.2022 оголошено перерву до 21.02.2022.

Ухвалою суду від 21.02.2022 повторно витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП №67176935 та копії усіх виконавчих написів. Витребувану інформацію запропоновано надати суду до 15.03.2022. Попереджено приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів. Відкладено судове засідання на 15.03.2022.

22.02.2022 на адресу суду надійшли пояснення, відповідно до яких ТОВ «Вердикт Капітал» вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню. Зазначає, що ТОВ «Вердикт Капітал» було надано приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу заяву про примусове виконання рішення, в якій стягувач просить відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

19.10.2021 приватним виконавцем Лиманським Владиславом Юрійовичем було відкрите виконавче провадження №67176935 по виконанню вищевказаного виконавчого напису. Разом з тим вказує, що Позивач не долучає до своєї позовної заяви постанову про відкриття виконавчого провадження, яку оскаржує, відтак, не являється можливим з`ясувати всі обставини справи, оскільки, позивачка не надає документальних доказів своєї позовної вимоги. Також наголошує, що у виконавчому написі адреса боржника зазначена в межах виконавчого округу приватного виконавця.

Відтак, з урахування вищенаведеного вважає, що дії приватного виконавця по відкриттю виконавчого провадження та здійсненні виконавчих дій не є протиправними, а тому, не підлягає до скасування постанова про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2022 відкладено судове засідання по справі. Повідомлено сторін, що наступне судове засідання відбудеться 04.05.2022. Повторно витребувано у відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 67176935 та копії усіх виконавчих написів. Витребувану інформацію надати суду до 03.05.2022. Витребувано у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" копію виконавчого напису №204790 від 22.06.2021, який прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., а також належним чином завірені копії документів, договорів та інших доказів, які стали підставою для винесення цього виконавчого напису; витребувати копію матеріалів виконавчого провадження ВП№67176935, де стягувачем є ТОВ "Вердикт Капітал". Витребувану інформацію запропоновано надати суду до 03.05.2022. Попереджено персонально приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковсього О.В про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Ухвалою суду від 04.05.2022 у черговий раз витребувано у відповідача приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження ВП №67176935 та копії усіх виконавчих написів. Витребувану інформацію надати суду до 16.05.2022.

Повторно витребувано у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" копію виконавчого напису №204790 від 22.06.2021, який прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., а також належним чином завірені копії документів, договорів та інших доказів, які стали підставою для винесення цього виконавчого напису; копію матеріалів виконавчого провадження ВП№67176935, де стягувачем є ТОВ "Вердикт Капітал". Витребувану інформацію запропоновано надати суду до 16.05.2022.

Але, відповідач відзив на позовну заяву не подав, та не повідомив суд про причини його неподання. Процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився, а тому суд ухвалює рішення у справі за наявними доказами у відповідності до положень ч.6 ст.162 КАС України. Також, Відповідач та Третя особа жодних витребовуваних судом доказів не надали, тому суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

У судове засідання сторони у справі не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності де зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач та третя особа про причини неявки не повідомили жодних заяв не подали. Відповідно до ст.205 їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, встановив наступне.

ТОВ «Вердикт Капітал» було надано приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу заяву про примусове виконання рішення, в якій стягувач просить відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

19.10.2021 приватним виконавцем Лиманським Владиславом Юрійовичем було відкрите виконавче провадження №67176935 по виконанню вищевказаного виконавчого напису.

З документів і доказів по справі видно, що місце проживання та перебування позивачки зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважаючи, що спірна постанова про відкриття виконавчого провадження винесена поза межами виконавчого округу відповідача, звернулася до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд керується наступним.

Спірні правовідносини між сторонами врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку. (ч.1,3 ст.4 Закону №1404-VIII).

Як видно з виконавчого напису приватного нотаріуса, останні відповідають вимогам встановленим для виконавчих документів Законом №1404-VIII.

Частиною 1 ст.18 Закону №1404-VIII передбачено, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст.13 Закону №1404-VIII).

Пунктом 1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із ч.2 ст.25 Закону №1404-VIII, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Статтею 24 Закону №1404-VIII встановлено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач - ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, за вказаних обставин, відсутні законні підстави прийняття приватним виконавцем виконавчого округу міста Сєвєродонецьк виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження про стягнення з фізичної особи заборгованості, місце проживання якої є м. Вінниця.

Отже, суд робить висновок, що відповідачем не додержано вимоги статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі.

Відповідач протиправно всупереч чинному законодавству прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності в нього достовірної інформації про місце проживання та перебування боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі.

Відповідно до частини другої ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №67176935 від 19.10.2021 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67176935 від 19.10.2021, яку винесено приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду із цим позовом судовий збір у розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович (Адреса: 93405, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.4-Б, офіс 21).

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749; вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: