Вирок № 104434565, 10.05.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1241/22

кримінальне провадження

№1-кп/489/689/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Коновця М.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022153040000170 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поріччя Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої в ході дізнання особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, точну кількість не встановлено, але не менше 1,1474 г, які почав незаконно зберігати при собі для власного вживання.

Так, 24.03.2022 приблизно о 16:20, ОСОБА_1 на ділянці дороги біля будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Передова, 52-Б, був зупинений співробітниками поліції та вході перевірки у останнього виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, в кількості 1,1474 г, котру він незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому зважаючи на те, що обвинуваченій офіційно не працевлаштований, призначення покарання у вигляді штрафу не є доцільним, оскільки не забезпечить його виправлення та перевиховання, покарання у вигляді виправних робіт неможливо призначити, у зв`язку із відсутністю у останнього офіційного місця працевлаштування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які були витрачені на проведення експертизи в сумі 1201,34 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.309КК Українита призначитийому покаранняу вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ:

- амфетамін, масою 1,1474 г, який зберігається у сейф пакеті НПУ №EXPO261502 в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 1117) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998,судові витратив розмірі1201,34грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст.ст.381,382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку знадіслати учасникам судового провадження.

Суддя