Ухвала суду № 104433559, 24.05.2022, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4423/21

Номер провадження 1-кп/504/527/22

У Х В А Л А

24.05.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області Ващук Л.В.,

захисника-адвоката Вацкова М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021162330000727 від 06.10.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_2 систематично не з`являється, причину неявки не повідомляє, про дату, час та місце проведення яких був повідомлений своєчасно під підпис належним чином. Клопотань про відкладення судових засідань або повідомлень про місце, де він перебуває, від обвинуваченого не надходило.

Прокурор Доброславської окружноїпрокуратури Одеськоїобласті ВащукЛ.В. заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки останній до суду не з`являється, причину неявки не повідомляє, клопотань про відкладення судових засідань не надає.

Захисник-адвокат Вацков М.Г. в свою чергу пояснив, що йому надійшло електронне повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_2 виїхав до Грузії за для уникнення трагічних наслідків через введення воєнного стану в Україні.

Представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» Добриця Л.М., будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку із чим суд вважає за можливе проводити судове засідання за її відсутності.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.2ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.3ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11 та 12 цьогоКодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений будучи належним чином повідомленим, до суду систематично не з`являється, причину неявки не повідомляє, клопотань про відкладення судових засідань не надає, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області Ващук Л.В. задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на15 червня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область Одеський район смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області Ващук Л.В.

Копію ухвали суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської областіВащук Л.В. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жовтан П.В.