Ухвала суду № 104433278, 24.05.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2116/21

Провадження №1-кп/307/201/21

У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участюсекретаря судового засідання Голубка Н.І., прокурора Баника С.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Філіпа І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, в якому просив змінити йому запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, оскільки заставодавці є підприємцями, і при сплаті застави вивели з своїх оборотних коштів значну суму коштів, і в теперішній час, при відсутності доходів, це негативно впливає на їх підприємницьку діяльність. Крім того зазначив, що ним надана матеріальна допомога біженцям у вигляді 12 складометрів дров для обігріву в холодний період та багато дерев`яних піддонів для облаштування спальних місць. Також, ним передано для потреб збройних сил України вантажні автомобілі ЗИЛ та КАМАЗ, вартістю 252 208 грн. 00 коп.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням роміру застави в сумі 567 500 грн. 00 коп., з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати дослідчого,прокурора абосуду наїх першувимогу;не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувін проживає,без дозволуслідчого,прокурора абосуду;повідомляти слідчого,прокурора абосуд прозміну свогомісця проживання;утримуватися відспілкування зсвідками укримінальному провадженні;здати назберігання воргани ДМСУкраїни свійпаспорт (паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну.Зазначені обов`язки застосовуються на строк не більше двох місяців.

Встановлені судом обов`язки ОСОБА_1 не продовжувалися.

Таким чином, на даний момент відносно ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді застави, однак покладені на нього обов`язки застосовувалися лише до 30 червня 2021 року.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.331 194 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

За вказаних обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, те, що закінчилася дія обов`язків, що були визначені при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, є підстава для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На переконання суду, достатнім та ефективним для усунення виявлених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Оскільки, суд змінює обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, заставу за ОСОБА_1 в розмірі 567 500 гривень 00 копійок, слід повернути заставодавцю ОСОБА_2 в розмірі 257 000 грн. 00 коп. та заставодавцю ОСОБА_1 в розмірі 310 500 грн. 00 коп.

А тому, керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 182,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 у виді застави на особисте зобов`язання.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , строком до 24 липня 2022 року, наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

-не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Заставу за ОСОБА_1 в розмірі 567 500 (п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - повернути заставодавцю ОСОБА_2 в розмірі 257 000 (двісті п`ятдесят сім тисяч) гривень 00 копійок та заставодавцю ОСОБА_1 в розмірі 310 500 (триста десять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_1 особистого зобов`язання покласти на прокурора Баника С.Ю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити тавручити обвинуваченому ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко