Ухвала суду № 104429757, 18.05.2022, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

18 травня 2022 р. м. РівнеСправа №918/188/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Рижа А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Агротех-Р"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк"

про стягнення 314 349 грн. 10 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивачів: Михайлов В.О. (докази на підтвердження повноважень у матеріалах справи);

Романюк В.Л.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року Фермерське господарство "Агротех-Р", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліська паливна компанія" та фізична особа-підприємець Романюк Віталій Леонідович звернулися з позовом до Господарського суду Рівненської області, в якому просять суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" на свою користь 314 349 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/188/22 визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року розгляд справи відкладено на 17 травня 2022 року.

28 квітня 2022 року через відділ канцелярії від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відкласти розгляд справи.

28 квітня 2022 року через відділ канцелярії від позивача надійшло клопотання в якому останній долучив до матеріалів справи докази сплати судового збору.

12 травня 2022 року через відділ канцелярії від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній наголошує на безпідставності позову, просить суд в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 26 квітня 2022 року представники позивачів просили суд позов задоволити в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, в свою чергу відповідач не забезпечив явку уповноважених представників, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

На переконання позивача, позовні вимоги позивачів у справі №918/188/22 до відповідача об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів, а також випливають з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Суд критично ставиться до таких тверджень позивачів, оскільки такі не відповідають обставинам справи.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

З матеріалів справи вбачається, що до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" звернулися позивачі: Фермерське господарство "Агротех-Р", Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліська паливна компанія" та Фізична особа-підприємець Романюк Віталій Леонідович про стягнення 314 349, 10 грн.

Вбачається, у прохальній частині позовної заяви позивачі просять суд стягнути з відповідача на свою користь неоднакові розміри штрафних санкцій, за різними договорами, з різними сумами.

Отже, у справі 918/188/22 об`єднано три позовні вимоги, які мають схожий предмет і підстави позову, однак не є ідентичними, підставою позову є три різні договори банківських рахунків, укладені окремо з кожним із позивачів.

Враховуючи усі зазначені вище обставини справи, суд приходить висновку, що в межах справи 918/188/22 об`єднано три позовних вимоги різних юридичних осіб до одного відповідача, фактично об`єднано декілька вимоги.

У відповідності до частини 6 статті 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Суд не перейшов до розгляду справи №918/188/22 по суті.

Тому, суд з урахуванням положень статті 173 ГПК України роз`єднує позовні вимоги у справі №918/188/22 у три справи, по кожному із позивачів окремо з вимогою до відповідача.

У судовому засіданні 17 травня 2022 року позивачі просили суд позов задоволити, відповідач не забезпечив явку уповноважених представників.

Відповідно до вимог статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки відповідач не забезпечив явку уповноважених представників, а також враховуючи ту обставину, що позивачами не надано суду відповідь на відзив на позовну заяву, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 173, 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська наливна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" про стягнення пені в сумі 2 329, 59 грн., інфляційних втрат в сумі 2 744, 15 грн. та 3% річних в сумі 769, 39 грн. за гривневим поточним рахунком, пені в сумі 8 383, 48 гри. та 3% річних в сумі 82, 73 євро за валютним поточним рахунком.

2. Роз`єднати позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Романюка Віталія Леонідовича до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" про стягнення пені в сумі 77 387, 57 грн, інфляційні втрати в сумі 76 042, 73 грн та 3% річних в сумі 24 680, 00 грн.

3. Виділити у окреме самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська наливна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" про стягнення пені в сумі 2 329, 59 грн., інфляційних втрат в сумі 2 744, 15 грн. та 3% річних в сумі 769, 39 грн. за гривневим поточним рахунком, пені в сумі 8 383, 48 гри. та 3% річних в сумі 82, 73 євро за валютним поточним рахунком.

4. Виділити у окреме самостійне провадження позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Романюка Віталія Леонідовича до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" про стягнення пені в сумі 77 387, 57 грн, інфляційні втрати в сумі 76 042, 73 грн та 3% річних в сумі 24 680, 00 грн.

5. Оригінали матеріалів справи №918/188/22 залишити у даній справі з вимогою Фермерського господарства "Агротех-Р" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" про стягнення пені в сумі 49 652, 78 грн., інфляційні втрати в сумі 56 027, 46 грн та 3% річних в сумі 16 331, 95 грн.

6. Для самостійного провадження щодо виділених позовних вимог передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що їх стосуються, безпосередньо до матеріалів виділеної справи.

7. Відкласти підготовче засідання у даній справі на "31" травня 2022 р. на 11:40 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. 16).

8. Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 23 травня 2022 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України (з моменту підписання).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк