Єдиний державний реєстр судових рішень
Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/232/22 Провадження № 3/669/152/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2022 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2022 року о 15 год. 46 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Л.Курбаса, 11 в м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом автомобілем «Fiat Dukato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив наїзд на припаркований з правої сторони по ходу руху транспортний засіб автомобіль «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркував ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи ознайомлений, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 2.3 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
П.п. 13.1, 13.3 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 який керував транспортним засобом, вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.3 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №258589 від 07 квітня 2022 року, схемою місця ДТП від 07 квітня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA908999980313111256000026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Н. С. Бараболя
Судове рішення № 104423625, Білогірський районний суд Хмельницької області було прийнято 05.05.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 669/232/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: