Рішення № 104423405, 18.05.2022, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/1032/21

Провадження № 2-а/602/2/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

розглянувши увідкритомусудовому засіданнів залісуду ум.Ланівці заправилами спрощеногопозовного провадженняу письмовомупровадженні адміністративнусправу запозовом ОСОБА_1 до Державноїслужби Україниз безпекина транспортіпро скасуванняпостанови посправі проадміністративні правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксовані вавтоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13 жовтня 2021 року на його поштову адресу надійшла постанова Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ № 00000015 від 07.10.2021 року, згідно якої його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Вважає вказану постанову незаконною, а притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірним. Вважає, що постанова винесена без належного з`ясування фактичних обставин справи.

З оскаржуваної постанови не вбачається, які саме вагові параметри транспортного засобу VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_1 було зафіксовано за допомогою технічних засобів Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM 10022, 06.10.2021 року о 23 год. 52 хв. Вказано тільки про перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,1 % (9,825 тон) та навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,3% (6,638 тон). Отже загальна маса транспортного засобу мала складати 53,825 тон. Однак це не відповідає дійсності, оскільки при перевезенні того ж самого вантажу по маршруту, надалі транспортний засіб з спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом було зупинено 07.10.2021 року працівниками Управління Укртрансбезпеки та проведено зважування за допомогою стаціонарного вагового комплексу. Загальна маса транспортного засобу складала 41410 кг. Будь-яких змін щодо вагових параметрів транспортного засобу не відбувалось. При таких обставинах, з урахуванням того, що вантаж перевозився за допомогою спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза, для якого допустимою є загальна маса 44 тони, та навантаження на одиночну вісь 11 тон, здвоєні осі -18 тон, строєні 24 тони, відсутнє перевищення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу за маршрутом: м.Кривий Ріг, вул.Заводська,1Г с.Дністрівка, Дністровський район, Чернівецька область. Просить скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача в його користь понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Пивоваров В.І. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача , позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому вважає постанову ВМ № 00000015 від 07.10.2021 року правомірною, а доводи позивача необґрунтованими, такими, що не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП, при цьому спирається на «Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті», «Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі», п.22.5 Правил дорожнього руху. До відзиву представником відповідача долучено копії сертифікату відповідності та копії сертифікату перевірки типу. Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити з огляду на наступне:

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000015, винесену 07.10.2021 року, старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владислав Олегович розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM 10022, встановив, що 06.10.2021 року о 23 год. 52 хв. За адресою Н-23, км 2-998, кіровоградська область, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 12,1% (9,825 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,3% (6,638 тон). Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1321 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Згідно заявки на завантаження від 05.10.2021 року та товарно-транспортної накладної №1 від 06 жовтня 2021 року позивач здійснював перевезення вантажу-сульфат амонію за маршрутом : м.Кривий Ріг, вул..Заводська,1Г с.Дністрівка, Дністровський район, Чернівецька область. Маса вантажу складала 26.35 тон.

Вказаний вантаж перевозився за допомогою транспортних засобів: тягач VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом марки KOGEL SN 24, д.н.з. НОМЕР_2 .

З урахуванням маси транспортних засобів, загальна маса вантажу та транспортних засобів складала 26,35 тон + 7,1 тон (маса тягача) +5 тон (маса причіпа) = 38,45 тон.

Згідно зч.2ст. ст.1321 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м., за висотою від поверхні дороги 4 м. ( для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м.), за довжиною 22 м. (для маршрутних транспортних засобів 25 м.), фактичну масу понад 40 т. ( для контейнеровозів понад 44 т., на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т.) навантаження на одиночну вісь 11 т. (для автобусів, тролейбусів 11,5 т.), здвоєні осі 16 т., строєні 22 т. (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т., здвоєні осі 18 т., строєні 24 т.) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

При перевезеннітого жсамого вантажупо маршруту,надалі транспортнийзасіб: тягачVOLVO,д.н.з. НОМЕР_1 ,з спеціалізованимнапівпричепом-контейнеровозоммарки KOGELSN24,д.н.з. НОМЕР_2 , було зупинено 07.10.2021 року працівниками Управління Укртрансбезпеки та проведено зважування за допомогою стаціонарного вагового комплексу. При цьому вагові параметри транспортного засобу складали: загальна маса транспортного засобу - 44410 кг., навантаження на вісь 1 6980 кг., навантаження на вісь 2 11610 кг., навантаження на вісь 3 4340 кг., навантаження на вісь 4 6860 кг., навантаження на вісь 5 11620 кг., що стверджується копією довідки № 0053893 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07.10.2021 року.

Будь-яких змін щодо вагових параметрів транспортного засобу: тягач VOLVO,д.н.з. НОМЕР_1 ,з спеціалізованимнапівпричепом-контейнеровозоммарки KOGELSN24,д.н.з. НОМЕР_2 , на протязі всього маршруту від м.Кривий ріг, вул. Заводська,1Г до с.Дністрівка, Дністровський район, Чернівецька область, не відбувалось.

Відповідно достатті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1ст. 7 КУпАП).

Частина 1ст. 9 КУпАПвизначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною 2ст. 77 КАС України вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Долучені до відзиву копії сертифікату відповідності, копії сертифікату перевірки типу, а також долучені в ході розгляду справи роздруківка матеріалів із програми АРМ аудиту перегляду зафіксованої події № 4611, на підставі яких була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000015 від 07.10.2021 року, інформаційна карта габаритно-вагового контролю по постанові серії ВМ № 00000015 від 07.10.2021 року, копія експертного висновку щодо приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, не спростовують доводів позивача.

У відповідності до ч. ч. 1, 4ст. 11 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. ч. 1, 2ст. 71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1ст. 69 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За визначеннямст. 70 КАС Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідностатті 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За даних обставин суд приходить до переконання про відсутність в діях

ОСОБА_1 складу, зазначеного в оспорюваній постанові, адміністративного правопорушення.

Згідностатті 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно частини 1ст. 293 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративнеправопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України, яка передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

А тому враховуючи, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату № 56021 від 18.10.2021 року, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 454,00 грн., відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями73-77,90,139,205,241-246,255,268,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: м.Київ, проспект Перемоги,14, ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову по справіпро адміністративнеправопорушення усфері безпекина автомобільномутранспорті,зафіксоване вавтоматичному режимі,стосовно особи,яка маєреєстрацію місцяпроживання/перебування(місцезнаходженняюридичної особи)на територіїУкраїни серіїВМ №00000015,винесену 07.10.2021року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1321 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1321 КУпАП провадженням закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Повне судове рішення складено 18 травня 2022 року.

Суддя: А. В. Радосюк