Ухвала суду № 104422834, 23.05.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/7754/21

Провадження № 2/591/733/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Тростянецького відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Конєв Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена справа.

13.12.2021 року на адресу суду від відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сумцов Є.С. у письмовій заяві позов підтримав, просить суд слухати справу без участі сторони позивача. Також ним було подано заперечення на клопотання про врегулювання спору за участю судді, в якому вказує, що ОСОБА_1 не приймає пропозицію відповідача щодо врегулювання спору шляхом сплати коштів у розмірі 7400,50 грн., не здійснив платежів у запропонований строк, оскільки не визнає, що має заборгованість за кредитним договором. А тому, оскільки згода всіх сторін на врегулювання спору за участю судді відсутня, просить відмовити у задоволені вказаного клопотання.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Також частиною 2 статті 202 ЦПК України передбачено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Таким чином, ураховуючи, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, тому клопотання відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО