Ухвала суду № 104422629, 13.05.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/7465/21

Провадження №2-а/489/30/22

Ухвала

13 травня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі та поновлення строку для подачі відзиву та доказів по справі

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області

встановив:

11.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою від 15.04.2022 справу прийнято до провадження судді Микульшиної Г.А. та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) на 13.05.2022.

21.04.2022 на адресу суду від представника відповідача через електронний суд надійшло клопотання зупинення провадження у справі до припинення (закінчення строку дії) воєнного стану та поновлення строку для подачі відзиву та доказів по справі після закінчення дії воєнного стану в Україні. Одночасно до клопотання додано наказ відповідача № 40 від 24.02.2022 «Про встановлення простою в роботі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Перелік підстав для зупинення провадження викладений у статті 236 КАС України. У частині першій цієї статті міститься перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, а в частині другій підстави за яких суд має право, на свій розсуд, зупинити провадження у справі.

Стаття 236 КАС України передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разіперебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У свою чергу, стаття 236 КАС України не містить такої підстави для зупинення провадження у справі як введення в країні воєнного стану.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання позивача в частині зупинення провадження в справі.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву після закінчення дії воєнного стану, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4ст. 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 6ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи, що представником відповідача одночасно із заявленням клопотання про поновлення стоку для подачі відзиву та доказів по справі не додано таких, суд не вбачає підстав для такого поновлення відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України, тому в задоволення клопотання в цій частині також слід відмовити.

При цьому, оскільки станом на час постановлення цієї ухвали у суду відсутні докази щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, а також докази щодо ознайомлення відповідача з правом на подання відзиву в п`ятиденнийстрок здня отриманняухвали від15.04.2022 відповідачмає правоподати відзивна позовта докази,які підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,якщо такідокази ненадані позивачем,та документи,що підтверджуютьнадіслання (надання)відзиву ідоданих донього доказівпозивачуу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали,а розглядсправи слідвідкласти до29.07.2022,продовживши розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 121, 236, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенніклопотання Головногоуправління Держгеокадаструу Миколаївськійобласті про зупинення провадження у адміністративній справі та поновлення строку для подачі відзиву та доказів по справі відмовити.

Розгляд справи по суті відкласти до 29.07.2022, який проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву та доказів,які підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,якщо такідокази ненадані позивачем,та документи,що підтверджуютьнадіслання (надання)відзиву ідоданих донього доказівпозивачуу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 23.05.2022.

Суддя Г.А. Микульшина