Ухвала суду № 104421945, 23.05.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1999/22

пр.№ 1-кс/464/570/22

У Х В А Л А

23 травня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., за участі секретаря судового засіданняЧуби Т.І., прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Скобала Р.О., захисникаЛевицького І.М., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 21 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141410000434 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг , українка, громадянка України, з середньо-технічною освітою, незаміжня, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, востаннє вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, покарання відбула, судимість не погашена,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий відділу поліції № 2 Львівського РУП поліції № 2 ГУНП у Львівській області Богуш Н.І. звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Скобало Р.О., про застосування підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень. Покликається на те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судима, на шлях виправлення не стала, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, у разі визнання її винуватою загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та така може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому.

Захисник Левицький І.М. відносно клопотання слідчого заперечив, просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Відділом поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141410000434, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях за .2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень, що є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, її молодий вік, стан здоров`я (відсутність скарг), сімейний стан, яка є незаміжньою та на утриманні осіб немає (відсутність міцних соціальних зв`язків); майновий стан (не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості); особу підозрюваної, яка є внутрішньо-переміщеною особою, раніше судима, востаннє вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, покарання відбула, проте на шлях виправлення не стала та вчинила злочини під час не погашеної судимості в умовах воєнного стану, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

За наведених вище обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, з урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному вказаного запобіжного заходу слід задоволити. Більш м`які запобіжні заходи, як просить підозрювана та захисник, не забезпечать його належної поведінки.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Разом з тим, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи відсутність обов`язку суду не визначати заставу за ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваної наведені вище, слідчий суддя вважає, що заставу останній слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень. З урахуванням обставин справи саме даний розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не є завідомо непомірним для неї. Перспектива втрати даної суми застави буде для неї необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення підозрюваною суми застави покласти на неї обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 липня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з міста Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені обов`язки діють до 21 липня 2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г.О.Шашуріна