Рішення № 1044212, 04.09.2007, Господарський суд Чернігівської області

04.09.07

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 674-013

просп. Миру , 20

Іменем України

РІШЕННЯ

«03»вересня 2007 року справа № 1/255/26

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

довірена особа ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Відповідач:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Планета здоров`я", код ЄДРПОУ 31598197, вул. П`ятницька 50, м. Чернігів,14005

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів", вул. П"ятницька,50, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні приміщенням

Суддя: В.І. Шестак

Представники сторін в судовому засіданні 28.08.07р.:

позивача: не з`явився

відповідача: Черненко Н. П. - представник

третьої особи: не з`явився

Рішення прийнято після оголошеної в судовому засіданні перерви на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про зобов`язання відповідача усунути перешкоди позивачу у користуванні орендованими у ЗАТ КГХ „Новий Чернігів” приміщеннями на першому поверсі площею 258,3 кв.м. за АДРЕСА_3 та зобов`язання відповідача звільнити приміщення на першому поверсі площею 258,3 кв.м. за АДРЕСА_3.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що знав по той факт, що в орендованому приміщенні знаходилось ТОВ СОК „Планета здоров`я”, але власник надав документи про припинення договірних відносин з вказаним товариством і про вимогу до останнього звільнити займані приміщення, а отже позивач не передбачив можливих перешкод у користуванні орендованим приміщенням. Позивач посилається на те, що відповідач чинить перешкоди у користуванні орендованим приміщенням та здійснює підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку.

Ухвалою господарського суду від 16.01.07р. зупинено провадження у справі до розгляду справи № 9/203 за позовом ТОВ „Спортивно-оздоровчий комплекс „Планета здоров`я” до ЗАТ „Комбінат громадського харчування „Новий Чернігів” та СПД ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Рішенням господарського суду від 23.01.07р. по справі 9/203/6 позов задоволено, визнано недійсним договір оренди № 1 від 12.01.2006р., укладений між ЗАТ „КГХ „Новий Чернігів” та СПД ОСОБА_1 Постановами апеляційної та касаційної інстанцій рішення по справі № 9/203/6 залишено без змін.

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.07.07р. поновлено провадження у справі.

Відповідач у письмовому відзиві проти позовних вимог заперечив. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на той факт, що площа, яка передана в оренду згідно договору № 2 ФОП ОСОБА_1 третьою особою вже перебуває в користуванні відповідно до договору оренди № 810 від 08.10.2001р., укладеного між ТОВ „СОК „Планета здоров`я” та ЗАТ „КГХ „Новий Чернігів” .Рішенням господарського суду Черінігвської області від 05.03.07р. по справі № 9/73 договір № 2 від 12.01.2006р., укладений між ЗАТ „КГХ „Новий Чернігів” та ФОП ОСОБА_1 визнано недійсним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноваженого представника відповідача, суд ВСТАНОВИВ:

12 січня 2006 року між ЗАТ „КГХ „Новий Чернігів” (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди № 2 приміщення під спортивно-оздоровчий комплекс.

Відповідно до умов договору ЗАТ „КГХ „Новий Чернігів” передає, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приймає в тимчасове користування нежилі приміщення АДРЕСА_3, загальною площею 258,3 кв.м., що знаходяться на першому поверсі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.03.2007р. по справі № 9/73 за позовом ТОВ „СОК „Планета здоров`я” до відповідачів: 1. ЗАТ „КГХ „Новий Чернігів” та СПД ОСОБА_1 визнано недійсним договір оренди № 2 від 12.01.06р., укладений між ЗАТ „КГХ „Новий Чернігів” та СПД ОСОБА_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.07р. вищезазначене рішення залишено без змін, а отже рішення набрало законної сили.

Зважаючи на те, що договір оренди № 2 від 12.01.06р., на який посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог визнано недійсним, суд доходить до висновку що позовні вимоги не обгрунтовані і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського-процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити у повному обсязі.

 Суддя В.І. Шестак