Вирок № 104420451, 23.05.2022, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1099/21

1-кп/189/20/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: Сосницького П.С., Тарана А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників: Осмоловського Б.Л., Білоусова Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське з застосуванням звуко та відеозаписувальних технічних засобів фіксації кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041540000098 від 22.06.2021 року, по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелена Долина Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, що має повну загальну середню освіту, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має,групи інвалідності не має, депутатом не являється, державних нагород не має, раніше неодноразово судимий, останні рази: 21.10.2002 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 206, ст. 70 КК України редакції 1960 року до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі; 03.02.2009 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2002 року та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 09.11.2012 року звільнений з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області (№94) умовно - достроково з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 22 дні, -

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи неодноразово судимим, останній раз 03.02.2009 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 09.11.2012 року звільнений з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області (№94) умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 22 дні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період, коли судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку вчинив новий, умисний, особливо тяжкий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 , 21.06.2021 року близько 20.30 години, знаходячись у себе за місцем мешкання, а саме у літній кухні, розташованій на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, у ході сварки з мешканцем вказаного населеного пункту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється особою похилого віку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час спільного вживання спиртних напоїв, діючи умисно, скляною пляшкою з-під вина марки «Villakrim» об`ємом 750 мл, усвідомлюючи тяжкі наслідки своїх протиправних дій у вигляді смерті ОСОБА_2 та бажаючи їх настання, наніс останньому не менше 6 (шести) ударів в область голови, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_2 , згідно висновку експерта №58-2021 р «Е» від 13.07.2021 року, тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, що підтверджується наявністю прижиттєвої травми на голові (садна на обличчі та голові, крововиливи в м`які покриви голови, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, набряк головного мозку, симетричні крововиливи у речовину стовбурової частини мозку) гістологічно в м`яких тканинах голови інфільтруючі крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією при негативній реакції Перлса. Дифузні інфільтруючі субарахноїдальні крововиливи зі слабкою та помірною лейкоцитарною реакцією при негативній реакції Перлса. Поодинокі дрібновогнищеві паренхіматозні крововиливи в «стовбурі мозку». Переваскулярні мікрогеморагії в речовині мозку. Набряк головного мозку, внаслідок яких в період часу з 00 год. до 03 год. 22.06.2021 року настала смерть ОСОБА_2 на місці вчинення злочину.

Винуватість обвинуваченого є доведеною, оскільки встановлені судом обставини, підтверджено доказами, які досліджені та перепровірені під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, а визнав тільки те, що 21.06.2021 року він прийшов за місцем мешкання свого сусіда ОСОБА_3 , щоб останній допоміг йому відкотити циркулярку до приміщення гаража. З будинку вийшла співмешканка ОСОБА_2 ОСОБА_4 , остання винесла йому пакет з їжею та грошові кошти в сумі 80 грн. за те, що він полагодив її велосипед. Після чого, він повернувся додому. Через деякий час, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_5 , вони сіли в літній кухні, розташованій на території домоволодіння, та почали вживати спиртні напої. Після того як вони випили одну пляшку, їм виявилось мало, ОСОБА_2 привіз ще одну пляшку горілки та вони продовжили вживати спиртні напої, перебуваючи у приміщенні літньої кухні. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, декілька разів падав з табуретки на підлогу, ОСОБА_1 хотів йому допомоги, однак ОСОБА_2 чашкою наніс йому удар в область обличчя. В зв`язку з чим, між ними виникла сварка, в ході якої він скляною пляшкою з-під вина, наніс ОСОБА_2 один удар в область голови та пішов до будинку відпочивати. 22.06.2021 року близько 05:00 год., обвинувачений вийшов поратись по господарству, відкрив двері приміщення літньої кухніта виявив на підлозі невідомого чоловіка без одягу. Після цього, погукав ОСОБА_4 , вона зайшла до приміщення літньої кухні та повідомила, що це ОСОБА_6 .Потім приїхали працівники поліції.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю, а визнав тільки те, що наніс один удар скляною пляшкою в область голови ОСОБА_2 , однак його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на думку суду, підтверджується встановленими та перевіреними під час судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за її відсутності. Просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що потерпілий ОСОБА_2 був її співмешканцем. Обвинуваченого знає давно, взаємовідносини з останнім нормальні. 21.06.2021 року в другій половині дня, за місцем її мешкання прийшов ОСОБА_1 , при собі мав пляшку горілки та цукерки, хотів з ними випити спиртного та пом`янути своїх рідних, вона разом з ОСОБА_2 йому відмовила та останній пішов додому. Через деякий час ОСОБА_1 знову прийшов за місцем її мешкання та попрохав ОСОБА_2 допомогти йому відкотити циркулярку до приміщення гаража, останній погодився та пішов за ним. Через дві години ОСОБА_2 повернувся додому, але сказав, що піде до ОСОБА_1 , його потрібно заспокоїти. На той час тілесних ушкоджень на ОСОБА_2 не було. ОСОБА_2 довго не повертався додому, вона пішла до ОСОБА_1 , щоб забрати свого співмешканця, але на територію двору не потрапила, так як були зачинені ворота та відв`язаний собака. Близько 23:00 год. вона знов пішла за місцем мешкання ОСОБА_1 , ворота були зачинені, світла в будинку та літній кухні не було, вона кликала ОСОБА_1 та стукала у хвіртку, але з будинку ніхто не вийшов. Близько 03:50 год. 22.06.2021 року також ніхто не вийшов з будинку і вона направилась до себе додому, де поралась по господарству. Через деякий час до двору підійшов ОСОБА_1 та сказав, що якісь чоловіки привели йому у кухню невідомого чоловіка, попрохав на нього подивитися. Вона направилась за місцем мешкання ОСОБА_1 , останній пішов за нею. Коли зайшла до приміщення літньої кухні, на підлозі полу сидячі виявила свого співмешканця ОСОБА_2 , останній не подавав ніяких ознак життя. На голові та обличчі у нього були тілесні ушкодження. ОСОБА_2 був одягнений лише в майку, шорти та труси знаходились на підлозі біля тіла. Вона вибігла на подвір`я, на її крик вийшли сусіди та викликали поліцію.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021041540000098 від 22.06.2021 року, згідно якого 22.06.2021 року зі служби «102» до чергової частини ВП №5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , про те, що 22.06.2021 року близько 07:00 год., ОСОБА_8 у будинку в якому мешкає ОСОБА_1 АДРЕСА_1 виявила труп свого співмешканця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть, смерть ОСОБА_2 настала внаслідок набряку головного мозку, крововиливу під оболонки та речовину головного мозку, внутрішньо черепної травми, заподіяних тупим твердим предметом (т. 1 а.с. 89);

- рапортом реєстрації ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.06.2021 року, згідно якого 22.06.2021 року о 07:05 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.06.2021 року близько 07:04 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 знайшла труп свого чоловіка ОСОБА_2 . Заявник: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 90);

- протоколом огляду місця події від 22.06.2021 року, згідно якого було проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В приміщенні літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння,поряд з ліжком, в положенні сидячи на підлозі, спиною спираючись об бокову частину ліжка, було виявлено труп чоловіка ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями. Поблизу колодязя в траві в ході огляду території виявлено скляну пляшку з-під вина марки «Villakrim» об`ємом 750 мл.; таблицею зображень до нього (т. 1 а.с. 92-102);

- протоколом огляду трупа від 22.06.2021 року, згідно якого було проведено огляд трупа ОСОБА_2 , яким зафіксовано тілесні ушкодження; план-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі до протоколу огляду (т. 1 а.с. 103-107);

- протоколом огляду місця події (предметів) від 22.06.2021 року, згідно якого було проведено огляд речей належних ОСОБА_1 , а саме: чоловічих штанів типу брюки, чорного кольору, на яких малася пляма речовини бурого кольору, овальної форми, розміром 4х1 см; чоловічої футболки сірого кольору; окулярів для зору в пластмасовій оправі на чорній мотузці,в нижній частині лівого ока малося нашарування речовини бурового кольору по нижній частині оправи, завдовжки 5 см; трусів синього кольору; таблицею зображень до нього (т. 1 а.с. 109-113);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 22.06.2021 року, згідно якого підтверджується відібрання змивів з лівої, правої руки та грудної клітини та зрізи нігтьових пластин із лівої та правої руки у ОСОБА_1 для проведення судових експертиз (т. 1 а.с. 116);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 22.06.2021 року, згідно якого підтверджується відібрання зразків крові у ОСОБА_1 для проведення судових експертиз (т. 1 а.с. 118);

- висновком експерта №58-2021 р. «Е» від 13.07.2021 року, згідно якого смерть потерпілого ОСОБА_2 настала внаслідок внутрішньо черепної травми з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, що підтверджується наявністю прижиттєвої травми на голові (садна на обличчі та голові. Крововиливи в м`які покриви голови, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, набряк головного мозку, симетричні крововиливи у речовину стовбурової частини мозку) гістологічно в м`яких тканинах голови інфільтруючі крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією при негативній реакції Перлса. Дифузні інфільтруючі субарахноїдальні крововиливи зі слабкою та помірною лейкоцитарною реакцією при негативній реакції Перлса. Поодинокі дрібновогнищеві паренхіматозні крововиливи в «стовбурі мозку». Периваскулярні мікрогеморагії в речовині мозку. Набряк головного мозку. Враховуючи відомі обставини справи смерть потерпілого настала 12-15 годин до моменту розтину трупу. При експертизі трупа виявлено садна на обличчі, крововиливи в м`які покриви голови, крововилив під м`які оболонки та у речовину головного мозку. Тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий, в короткий проміжок часу одне за одним. Тілесні ушкодження прижиттєві утворились за деякий час до смерті, на що вказує характер тілесних ушкоджень (наявність лейкоцитарної реакції в ділянці ушкоджень при негативній реакції Перлса). Всі тілесні ушкодження на голові відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Всі тілесні ушкодження на голові знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. При судово токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_2 , 1950 р.н. виявлений етиловий алкоголь у концентрації 2,66 %, що стосовно живої особи може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Морфологічних ознак тяжких хвороб при експертизі трупа не виявлено. При судово цитологічному дослідженні мазків і тампона з вмістом заднього проходу від трупа ОСОБА_2 , 1950 р.н. сперматозоїди не виявлено (т. 1 а.с. 119-121);

- висновком експерта №5-С від 14.07.2021 року, згідно якого при експертизі потерпілого ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на правому передпліччі у середній третині та на тулубу ліворуч, які утворились від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий такі. Тілесні ушкодження утворилися за деякий час до проведення огляду потерпілого та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, вважає, що ОСОБА_1 , 1961 р.н. було заподіяно не менш ніж одна травмуючи дія у ділянку правої верхньої кінцівки, та не менш ніж одна травмуючи дія на тулубі ліворуч. При судово цитологічному дослідженні в мазках відбитках зі статевого члена та лобкового волосся ОСОБА_1 , 1961 р.н. клітини слизової оболонки прямої кишки не виявлені (т. 1 а.с. 122-123);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого 22.06.2021 року о 13:00 год. був затриманий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 поряд з тілом трупу ОСОБА_2 зі слідами речовини, схожої на кров (т. 1 а.с. 124-126);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2021 року за участю свідка ОСОБА_8 , ст. інспектора криміналіста Рудова О.С., понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 показала місце виявлення трупу ОСОБА_2 , DVD-Rдиском до нього (т. 1 а.с. 149-152);

- висновком судово психіатричного експерта №259 від 07.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом в той період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та судовому засіданні. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1 а.с. 155-159);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Осмоловського Б.Л., ст. інспектора криміналіста Рудова О.С., понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відповідно до якого, ОСОБА_1 розказав про події, які відбувалися 21.06.2021 року та показав як ОСОБА_2 впав 2 рази зі стільця, DVD-R диском до нього (т. 1а.с. 161-164);

- висновком експерта №СЕ-19/104-21/22272-Д від 15.07.2021 року, згідно якого чотири сліда пальців рук розмірами 18x22 мм, 14x19 мм, 21x25 мм, 33x21 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 63х38 мм, 84х38 мм, 76х38 мм, вилучені 22.06.2021 року з скляної пляшки об`ємом 750 мл, в ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 8х14 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 84х38 мм, вилучений там же, для ідентифікації за ним особи непридатний. Чотири сліда пальців рук розмірами 18х22 мм,14х19 мм, 21х25 мм, 33х21 мм, відкопійовані на липких стрічках розмірами 63х38 мм, 84х38 мм, 76х38 мм, вилучені 22.06.2021 року з скляної пляшки об`ємом 750 мл, в ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , залишені середнім пальцем лівої руки, середнім пальцем правої руки, середнім пальцем правої руки, великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 166-173);

- висновком експерта №477 від 19.07.2021 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_2 , 1950 р.н. («Висновок експерта» (Акт) №58 від 22.06.2021 року належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.с. 174-175);

- висновком експерта №477/1 від 14.07.2021 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.с. 176-177);

- висновком експерта №477/2 від 20.07.2021 року, згідно якого згідно «Висновку експерта» відділення судово медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР №477 від 19.07.2021 року: «Кров трупа ОСОБА_2 , 1950 р.н. («Висновок експерта» (Акт) №58 від 22.06.2021 року) належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0», де антиген А є групоспецифічним антигеном. Згідно «Висновку експерта» відділення судово медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» №477/1 від 14.07.2021 року: «Кров підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0», де антиген А є групоспецифічним антигеном. При подальшому серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_1 , в ньому виявлений ще й супутній антиген Н. В слідах на майці потерпілого ОСОБА_2 , вилученій 22.06.2021 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , і наданій на дослідження у сейф пакеті №0005441 (об`єкти №№1-5,7,8), встановлена наявність крові людини. В одному сліді на вказаній майці (об`єкт №6) кров не знайдена. При серологічному дослідженні об`єктів №№1-5,7,8 виявлені антигени А і Н, а в об`єктах №№2,3 ще й ізомаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Крім того, не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові А з ізомаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізомаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0.Оскільки сліди об`єктів №№1-5,7,8 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_2 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Оскільки сліди об`єктів №№ 1-5,7,8 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0,тому не виключена можливість утворення їх й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи (т. 1 а.с. 178-181);

- висновком експерта № 477/3 від 23.07.2021 року, згідно якого згідно «Висновку експерта» відділення судово медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР № 477 від 19.07.2021 року «При дослідженні зразка крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0». Основним групоспецифічним антигеном для даного зразка крові є антиген А. Згідно «Висновку експерта» відділення судово медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР №477/1 від 14.07.2021 «При дослідженні зразка крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0». Основним групоспецифічним антигеном для даного зразка крові є антиген В. В деяких слідах на шортах (об`єкти №№2-4,7) встановлена наявність крові людини. В інших слідах на шортах (об`єкти №№1,5,6) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні слідів крові на шортах (об`єкти №№2-4,7) виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Також, не виключена можливості суміші крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, або без нього, та від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В.Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на шортах (об`єкти №№2-4,7), не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Також, не виключена можливості домішку крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Таких осіб по даній справі не має. Оскільки антиген А, який є групоспецифічним антигеном, що характерний для крові потерпілого ОСОБА_2 , в слідах крові об`єктів №№ 2-4,7 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано, за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на шортах (об`єкти №№2-4,7), не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Також, не виключена можливості домішку крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Таких осіб не має по даній справі. Оскільки антиген А, який є групоспецифічним антигеном, що характерний для крові ОСОБА_15 , в слідах крові об`єктів №№ 2-4,7 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано, за ізосерологічною системою АВ0. На трусах (об`єкти №№8-11) наявність крові встановлено (т. 1 а.с.182-185);

- висновком експерта №477/4 від 23.07.2021 року, згідно «Висновку експерта» відділення судово медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР № 474 від 19.07.2021 року «Кров трупа ОСОБА_2 , 1950 р.н. («Висновок експерта» (Акт) №58 від 22.06.2021 року) належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0». Основним групоспецифічним антигеном його крові є антиген А. «Згідно «Висновку експерта» відділення судово медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР № 474/1 від 14.07.2021 року «Кров ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0». При подальшому дослідженні його зразка крові виявлений супутній антиген Н. Основним групоспецифічним антигеном його крові є антиген А. На доставлених для дослідження брюках, які належать підозрюваному ОСОБА_1 (об`єкт №4), знайдена кров людини. В інших слідах на брюках (об`єкти №№ 1-3,5-14) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкт №4) виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження даних слідів від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н. Також, в даних слідах (об`єкт №4) не виключена і можливість змішення крові осіб з виявленими антигенами. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на брюках, які належать підозрюваному ОСОБА_1 (об`єкт №4) як від потерпілого ОСОБА_2 , так і від самого підозрюваного ОСОБА_1 , крові яких властиві обидва виявлені в слідах антигени А і Н. На доставленій на дослідження футболці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_1 (об`єкти №№ 15-25) наявність крові не встановлена (т. 1 а.с. 186-189);

- висновком експерта №477/5 від 03.08.2021 року, згідно Висновку експерта відділення судово медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР № 477 від 19.07.2021 року «Кров трупа ОСОБА_2 , 1950 р.н. («Висновок експерта» (Акт) №58 від 22.06.2021 року) належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0». Згідно Висновку експерта відділення судово медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР № 474/1 від 14.07.2021 року кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0». При подальшому дослідженні в його крові виявлений супутній антиген Н. На доставлених для дослідження марлевих тампонах зі змивами з лівої руки ОСОБА_2 (об`єкт №1), з правої руки ОСОБА_2 (об`єкт №2) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на марлевих тампонах зі змивами з лівої руки ОСОБА_2 (об`єкт №1), з правої руки ОСОБА_2 (об`єкт №2) виявлені антигени А,Н ізосерологічною системою АВ0. Одержані дані не виключають можливості походження слідів крові на марлевих тампонах зі змивами з лівої руки ОСОБА_2 (об`єкт №1), з правої руки ОСОБА_2 (об`єкт №2) від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, або можлива суміш крові осіб з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На підставі отриманих результатів дослідження слідів крові на марлевих тампонах зі змивами з лівої руки ОСОБА_2 (об`єкт №1), з правої руки ОСОБА_2 (об`єкт №2) і з урахуванням групової належності крові потерпілого ОСОБА_2 , сліди крові на марлевих тампонах зі змивами з лівої руки ОСОБА_2 (об`єкт №1), з правої руки ОСОБА_2 (об`єкт №2) можливо належать потерпілому ОСОБА_2 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А і Н. На підставі отриманих результатів дослідження слідів крові на марлевих тампонах зі змивами з лівої руки ОСОБА_2 (об`єкт №1), з правої руки ОСОБА_2 (об`єкт №2) і з урахуванням групової приналежності крові підозрюваного ОСОБА_1 , сліди крові на марлевих тампонах зі змивами з лівої руки ОСОБА_2 (об`єкт №1), з правої руки ОСОБА_2 (об`єкт №2) можливо належать підозрюваному ОСОБА_1 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А і Н. На доставленому для дослідження марлевому тампоні зі змивами з підлоги в літній кухні (об`єкт №3) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові на марлевому тампоні зі змивом з підлоги в літній кухні (об`єкт №3) виявлені антигени А,Н ізосерологічної системи АВ0. Одержані дані не виключають можливості походження сліду крові на марлевому тампоні зі змивом з підлоги в літній кухні (об`єкт №3) від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, або можлива суміш крові осіб з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н і 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В. На підставі отриманих результатів дослідження сліду крові на марлевому тампоні зі змивом з підлоги в літніх кухні (об`єкт №3) і з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_2 , слід крові на марлевому тампоні зі змивом з підлоги в літній кухні (об`єкт №3) можливо належить потерпілому ОСОБА_2 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А і Н. На підставі отриманих результатів дослідження сліду крові на марлевому тампоні зі змивом з підлоги в літній кухні (об`єкт №3) і з урахуванням групової приналежності крові підозрюваного ОСОБА_1 , слід крові на марлевому тампоні зі змивом з підлоги в літній кухні (об`єкт №3) можливо належить підозрюваному ОСОБА_1 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А і Н. На доставлених для дослідження трусах, в об`єктах №№ 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, наявність крові не встановлена (т. 1 а.с. 190-195);

-висновком екперта №516/1 від 04.08.2021 року, згідно Висновку експерта відділення судово медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР № 477 від 19.07.2021 року «Кров трупа ОСОБА_2 , 1950 р.н. («Висновок експерта» (Акт) №58 від 22.06.2021 року) належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0». Згідно Висновку експерта відділення судово медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР № 474/1 від 14.07.2021 року кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0». На скляній пляшці, що була надана до лабораторії, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. На окулярах, що також були надані на дослідження, в об`єкті №4 встановлена наявність крові, виявлені епітеліальні клітини та визначений білок людини. На інших ділянках окулярів, в об`єктах №№ 5-7 наявність крові не визначено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. Статева належність крові та клітин не визначена через невиявлення статево специфічних меток чоловічої та жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні слідів крові та клітин виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вищевказані результати дослідження можна висловитися, що сліди крові та клітини на окулярах могли походити від особи (осіб) груповій властивостей крові якої (яких) характерні виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0. Беручи до уваги вищевказані результати дослідження та групову властивість крові трупа ОСОБА_16 , не виключається можливість походження крові та клітин на окулярах від потерпілого ОСОБА_16 . Враховуючи вищевказані результати дослідження та групову властивість крові ОСОБА_17 , не виключається можливість походження крові та клітин на окулярах від підозрюваного ОСОБА_17 (т. 1 а.с. 196-200);

- висновком експерта №516/2 від 05.08.2021 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті з обох рук (об`єкти №№ 1;2), змивах з обох рук (об`єкти №№ 3;4), в змиві з грудної клітини (об`єкт №5) та в змиві з обличчя (об`єкт №6) ОСОБА_17 , що були надані на дослідження, наявність крові не встановлена. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики (т. 1 а.с. 201-203);

-висновком експерта №516/3 від 06.08.2021 року, згідно Висновку експерта відділення судово медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР №477 від 19.07.2021 року «Кров трупа ОСОБА_2 , 1950 р.н. («Висновок експерта» (Акт) №58 від 22.06.2021 року) належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0». Згідно Висновку експерта відділення судово медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР № 477/1 від 19.07.2021 року, кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0». При подальшому серологічному дослідженні зразку його крові, висушену на марлевій серветці, виявлено супутній антиген Н цієї же системи АВ0. В піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_16 (об`єкти №№ 1;2), наданого на дослідження, встановлено наявність крові людини. В піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_16 (об`єкт №2), знайдені клітини середнього шару епідермісу; в піднігтьовому вмісті його лівої руки (об`єкт №1) епітеліальні клітини з ядрами не знайдені. Статеву належність крові в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти №№ 1;2) потерпілого ОСОБА_16 та статеву належність епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті його лівої руки (об`єкт №2) визначити не виявилось можливим через відсутність формених елементів крові та недостатню кількість ядер епітеліальних клітин, придатних для дослідження. При визначенні групової належності крові та епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт №2) потерпілого ОСОБА_16 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Групову належність крові в піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт №1) потерпілого визначити не вдалось через виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати цитологічного та серологічного досліджень дають можливість висловитись, що кров та епітеліальні клітини з ядрами в піднігтьовому вмістілівої руки (об`єкт №2) потерпілого ОСОБА_16 могли походити від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-Візосерологічної системи АВ0 з супутнім антигеном Н цієї же системи АВ0, яким в данному випадку є сам потерпілий ОСОБА_16 , беручі до уваги групову належність його крові. Отримані результати цитологічного та серологічного досліджень дають можливість висловитись, що кров та епітеліальні клітини з ядрами в піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт №2) потерпілого ОСОБА_16 могли походити від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 з супутнім антигеном Н цієї системи АВ0, яким в данному випадку є підозрюваний ОСОБА_17 , беручі до уваги групову належність його крові. Також, не можна виключити можливість присутності до мішку крові та епітеліальних клітин з ядрами особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0 в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого ОСОБА_16 (т. 1 а.с. 204-207);

- висновком експерта №4/58-2021 р «Е»/2021 р Е Дод від 11.08.2021 року, тілесні ушкодження, що були виявлені при експертизі трупа, утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), яким могла бути округла, скляна заводська пляшка (т. 1 а.с. 208-209);

- висновком експерта №4/58-2021 р «Е»/2021 р Е Дод від 28.07.2021 року, тілесні ушкодження, що були виявлені при експертизі трупа, утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), тобто не виключена можливість, утворення частини тілесних ушкоджень при падінні та ударі головою об тупий твердий предмет, однак, враховуючи кільскість, локалізацію тілесних ушкоджень на різних анатомічних поверхнях голови потерпілого, утворення всіх тілесних ушкоджень при вказаних обставинах не можливо (т. 1 а.с. 210-211).

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_18 .

Суд не бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_1 в частині того, що він потерпілого ОСОБА_2 не вбивав, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Так, висновком експерта №58-2021 р. «Е» від 13.07.2021 року підтверджено, що смерть потерпілого ОСОБА_2 настала внаслідок внутрішньо черепної травми з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, що підтверджується наявністю прижиттєвої травми на голові (садна на обличчі та голові,крововиливи в м`які покриви голови, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, набряк головного мозку, симетричні крововиливи у речовину стовбурової частини мозку) гістологічно в м`яких тканинах голови інфільтруючі крововиливи зі слабкою лейкоцитарною реакцією при негативній реакції Перлса. Дифузні інфільтруючи субарахноїдальні крововиливи зі слабкою та помірною лейкоцитарною реакцією при негативній реакції Перлса. Поодинокі дрібновогнищеві паренхіматозні крововиливи в «стовбурі мозку». Периваскулярні мікрогеморагії в речовині мозку. Набряк головного мозку. Всі тілесні ушкодження на голові відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Всі тілесні ушкодження на голові знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Також, висновком експерта №4/58-2021 р «Е»/2021 р Е Дод від 11.08.2021 року, підтверджено, що тілесні ушкодження, що були виявлені при експертизі трупа, утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), яким могла бути округла, скляна заводська пляшка.

Крім того, висновком експерта №СЕ-19/104-21/22272-Д від 15.07.2021 року, підтверджено, що чотири сліда пальців рук, вилучені 22.06.2021 року з скляної пляшки об`ємом 750 мл, в ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , залишені середнім пальцем лівої руки, середнім пальцем правої руки, середнім пальцем правої руки, великим пальцем правої руки ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що покази обвинуваченого ОСОБА_1 про непричетність до умисного вбивства ОСОБА_2 , надані з метою захисту та є намаганням ОСОБА_1 уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вищезазначені докази, поза розумним сумнівом повістю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , не суперечать один одному, узгоджені між собою, а тому є достовірними та такими, які відповідають критеріям якості доказів, встановленими п.150 рішення Європейського Суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України».

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає повністю доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведено, його умисні дії, що виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині кваліфікуються за ч. 1 ст.115 КК України - «Умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині».

По справі цивільний позов не заявлений.

23.06.2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 04.04.2022 року продовжено до 15 червня 2022 року 13:00 год. включно.

У відповідності до ст.65 КК України суд призначає покарання як у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у відповідності до ст.ст.66-67 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до ст.67 КК України є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинених нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства»).

Вимога додержуватисьсправедливості призастосуванні кримінальногопокарання закріпленав міжнароднихдокументах зправ людини,зокрема уст.10Загальної деклараціїправ людини1948року,ст.6Конвенції прозахист правта основоположнихсвобод 1950року.Зазначені міжнародніакти,згідно ст.9Конституції Україниє частиноюнаціонального законодавства,відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 рокупередбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно п.2 абзацу 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7«Про практику призначення судами кримінального покарання»передбачено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7«Про практику призначення судами кримінального покарання»досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, суспільну небезпечність скоєного, дані про особу обвинуваченого та те, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак за місцем мешкання характеризується негативно, офіційно не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями і під дією алкоголю поводить себе агресивно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини та відбував покарання у місцях позбавлення волі, вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав в повному обсязі, щиро не розкаявся, не є інвалідом, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, міцних соціальних зв`язків не має, кримінальне правопорушення вчинив проти життя та здоров`я особи, що спричинило смерть потерпілого, що є найвищою соціальною цінністю, яка охороняється державою, вказане кримінальне правопорушення вчинив в період коли судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку щодо особи похилого віку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про кримінальну схильність обвинуваченого і небажання стати на шлях виправлення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Суд вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.2 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, право кожного громадянина на життя охороняється законом. Відповідно до ст.ст. 3,27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи думку прокурора, який просив суд винести покарання обвинуваченому у вигляді позбавленням волі, думку потерпілої, яка просила призначити ОСОБА_1 суворе покарання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно обрати в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі, так як виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/22272-Д від 15.07.2021 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 686,48 грн.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, а саме арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року підлягають скасуванню.

Долю речових доказів по справі суд вирішив у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10(десяти)роківпозбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 22.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, а саме арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року - скасувати.

Речові докази:

- паперовий конверт НПУ ГСУ, в якому знаходяться сліди папілярних ліній з пляшки;

- паперовий конверт, в якому знаходиться дактилоскопічна карта ОСОБА_1 ;

- паперовий конверт НПУ ГСУ, в якому знаходяться зрізи нігтьових пластин обох рук померлого ОСОБА_3 ;

- паперовий конверт НПУ ГСУ, в якому знаходяться зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_1 ;

- паперовий конверт НПУ ГСУ, в якому знаходяться змиви з кистів обох рук ОСОБА_1 ;

- паперовий конверт НПУ ГСУ, в якому знаходиться змив з рудної клітини ОСОБА_1 ;

- паперовий конверт НПУ ГСУ, в якому знаходиться змив з обличчя ОСОБА_1 ;

- паперовий конверт, в якому знаходяться осади та витяжки з об`єктів №№1,2 на фрагментах марлі, контроль марлі;

- паперовий конверт, в якому знаходяться осади з об`єктів №№1,2 на ниточках марлі, контроль марлі;

- паперовий конверт, в якому знаходиться змив частини речовини бурого кольору, контроль поверхні, контроль марлі;

- паперовий конверт, в якому знаходиться витяжка з об`єкту №4, змиви об`єктів №№ 1-7 на ниточках марлі з контролем марлі;

- паперовий конверт, в якому знаходиться зразок крові, висушений на марлевій серветці ОСОБА_1 ;

- сейф пакет НПУ ЕХР0354137, в якому знаходиться скляна пляшка;

- сейф-пакет НПУ №0005441, в якому знаходиться майка сірого кольору;

- сейф пакет НПУ №0005443, в якому знаходяться чоловічі шорти в червоно білу смужку;

- сейф пакет НПУ ЕХР0295698, в якому знаходяться труси чоловічі синього кольору;

- сейф пакет НПУ ЕХРТ0201188, в якому знаходяться окуляри для зору в пластмасовій оправі на чорній мотузці;

- сейф пакет НПУ №0005442, в якому знаходяться штани чоловічі типу брюки чорного кольору;

- cейф пакет НПУ ЕХР03544140, в якому знаходиться чоловіча футболка сірого кольору з написом «CampDavid»;

- сейф пакет НПУ ЕХР0295697, в якому знаходяться чоловічі труси чорного кольору із сірими вставками, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: О.С. Степанова