Ухвала суду № 104420177, 23.05.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8061/21

Провадження № 1-кс/202/1677/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000640 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

19 травня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 травня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з іншими особами, з метою заволодіння земельною ділянкою особливо цінних земель сільськогосподарського призначення, площею 1535,77 га із кадастровим номером: 1221481000:01:001:0100 у межах Олександрівської сільської ради, яка перебуває у державній власності та передана на праві постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили самовільну забудову частини площі указаної земельної ділянки розміром 2528,54 кв.м. (0,252854 га) тимчасовими тепличними конструкціями та у подальшому внесли відомості до договору купівлі-продажу нерухомого майна (комплексу тепличних споруд по АДРЕСА_1 ) стосовно його розміщення на відповідній земельній ділянці особливо цінних земель, площею 1535,77 га із кадастровим номером: 1221481000:01:001:0100.

У ході досудового розслідування встановлено, що оспорюваний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.05.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій №1240.

06.04.2022 року на адресу Південно-східного МРУ Міністерства юстиції прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 скеровано клопотання за № 24-290вих-22 щодо призначення перевірки у межах предмета звернення та повноважень територіального органу Міністерства юстиції порядку вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 3152, адреса: АДРЕСА_2 ) з метою встановлення дотримання загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За результатами проведеної перевірки, ІНФОРМАЦІЯ_3 надало процесуальному керівнику у кримінальному провадженні письмову інформацію від 16.05.2022 № 4776/06.1-68/620 щодо встановленого факту недотримання приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вимог порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства із застосуванням до неї відповідних заходів реагування.

Водночас, результати перевірки, оформлені у формі довідки про результати проведеної у 2022 році позапланової цільової виїзної перевірки порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у порядку, затвердженому наказом Міністерства юстиції України № 357/5 від 17.02.2014 року, процесуальному керівникові не були надані прокурору у кримінальному провадженні, зважаючи на наявність нотаріальної таємниці, викладеної у матеріалах проведеної перевірки.

В обґрунтуванняклопотання прокурорзазначив,що зметою отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження довідки про результати перевірки, а також матеріалів проведеної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 порядку вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів відповідних документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, або належним чином завірених копій (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання прокурора слідчий суддя виходить з того, що прокурором у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів. Зокрема, матеріали клопотання не містять доказів того, що в рамках кримінального провадження призначено відповідну експертизу, чи будь-які інші обставини, для чого необхідно вилучити саме оригінали запитуваних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та/або прокурорам відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42021040000000640 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- довідка складена ІНФОРМАЦІЯ_3 про результати проведеної у 2022 році позапланової цільової виїзної перевірки порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ;

- копії (фотокопії) документів, долучених до довідки про результати проведеної перевірки порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що підтверджують факт допущених порушень, недоліків чи помилок;

- пояснення та заперечення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо встановлених порушень та/або документи, що посвідчують факт відмови нотаріуса від надання пояснень (за наявності);

- письмовий перелік документів, що не були надані під час здійснення перевірки (якщо такі були) позапланової цільової виїзної перевірки порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 23 липня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1