Ухвала суду № 10441724, 13.07.2010, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів Галушко Л.А., Мартинової К.П.,

при секретарі Петрович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про розірвання договору купівлі продажу та стягнення 14219 грн., за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2010 року ,-

встановила:

У серпні 2007р ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, Одеської філії СПД „Укрспец'юст” про визнання торгів недійсними (а.с. 4-6).

15.05.2009 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява позивача ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного равління юстиції про розірвання договору купівлі-продажу та про стягнення 14 219,00 гривень(а.с. 104-106).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги, викладені у позовній заяві позивачем, підтримав у повному обсязі та пояснив, що 09.08.2007 року Одеською філією СПД «Укрспец'юст» були проведені торги з примусової релізації будівлі їдальні на земельній ділянці розміром 791 кв.м. по АДРЕСА_1 на яких позивач стала переможницею. До початку аукціону позивач внесла на рахунок № 26002000000294 у ТОВ УКБ «Камбіо», МФО 380399, код 30551713, одержувач СПД „Укрспец'юст” гарантійний внесок 8200,20 грн. та 6018,80 грн.

10.08.2007 року позивачу стало відомо про те, що на вище перераховані об'єкти було накладено обтяження у вигляді ухвали про забезпечення позову

Головуючий в 1 інстанції Остра Н.С. Справа № 22ц-4299/2010р. Суддя - доповідач- Кварталова А.М. Категорія ЦП-57

На момент проведення торгів не було жодних відомостей щодо заявлених прав третіх осіб на майно, що реалізується. Реалізацію майна, відповідно до „Положення про порядок реалізації майна”, здійснює державний виконавець. Організатором прилюдних торгів була Одеська філія СПД «Укрспец'юст», яка ліквідована, згідно Постанови.

Таким чином, позивачка просила суд розірвати договори купівлі-продажу будівлі їдальні на земельній ділянці розміром 791 кв.м. по АДРЕСА_1. Стягнути з відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на користь позивача ОСОБА_1 14219,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 7,50 грн.

Представник відповідача Федорчук С.Г. з позовними вимогами ОСОБА_1 не погодився, надав на адресу суду заперечення, просив суд відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог до відділу державної виконавчої служби, оскільки виконавча служба ніякого відношення до коштів, які були сплачені на рахунок СПД «Укрспец'юст» не мають (а.с. 138-141).

Р ішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Суд розірвав договір купівлі-продажу, який мав місце в результаті проведення аукціону з реалізації арештованого майна, яке до теперешнього часу належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6, предметом якого є будівля їдальні на земельній ділянці розміром 791 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Судом стягнуто з відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на користь позивача ОСОБА_1 оплачену нею грошову суму в розмірі 14 219 грн.

В апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області просить рішення суду скасувати для вирешення питання про притягнення належних осіб до участі у справі та визначення предмету спору, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. При цьому посилається на те, що державна виконавча служба не має ніякого відношення до гарантійного внеску коштів , які були перераховані позивачем на рахунок СПД «Укрспец'юст» в сумі 14219,00 грн., за послуги СПД «Укрспец'юст» в реалізації арештованого майна. Вищевказані кошти є винагородою спеціалізованої організації за надані нею послуги з реалізації майна, а тому ці кошти повинні бути стягнуті з СПД «Укрспец'юст», яку необхідно залучити до участі в справі в якості відповідача.

Представник відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області скаргу підтримав.

Позивачка та її представники до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів зміст оскаржуваного рішення , мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача та стягуючи з відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області грошову суму в розмірі 14 219 грн., суд виходив з того, що до початку аукціону позивачем було внесено на рахунок СПД «Укрспец'юст» гарантійний внесок в сумі 14219,00 грн., який зараховується до купівельної ціни майна, та в разі розірвання договору прилюдних торгів підлягає стягненню з відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є передчасним з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно позивачем сплачені кошти до початку проведення прилюдних торгів на рахунок № 26002000000294 у ТОВ "Камбіо", МФО 380399, код 30551713 одержувач СПД "Укрспец'юст", як гарантійний внесок за Лот № 1 в розмірі 8 200,20 грн. та за Лот № 2 - в розмірі 6 018,80 грн., а всього 14 219 грн.( а.с.110).

При розгляді справи, суд не звернув увагу на те, що кошти, які були перераховані позивачем, як гарантійний внесок на рахунок спеціалізованої організації - є задатком, який сплачує фізична або юридична особа, розмір якого встановлюється спеціальною організацією і не може перевищувати 5% стартової ціни майна, що виставляється на продаж, як це передбачено п.2.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5)(далі Тимчасове положення) .

Згідно п.2.10 змін до Тимчасового положення, гарантійний внесок є задаток, який за одним лотом сплачує фізична особа або юридична, розмір якого дорівнює сумі винагороди спеціалізованої організації за надані нею послуги з реалізації майна.

Розглядаючи спір і визнаючи належним відповідачем по справі лише відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, суд не залучив до участі в справі СПД «Укрспец'юст», на рахунок якої позивачем було внесено грошову суму в розмірі 14 219 грн.(а.с.110- зворот), вирішив питання про його права та обовязки, що є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Господарського суду м. Києва від 04.08.2009р. спеціалізоване державне підприємство «Укрспец'юст» визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст.111 ЦК України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №452 від05 квітня 2006р. було вирішено ліквідувати СПД «Укрспец'юст». Але до теперішнього часу фактично СПД «Укрспец'юст» не ліквідовано, записи до єдиного державного реєстру про припинення даної юридичної особи не внесено, так як дана юридична особа знаходиться в стадії ліквідації. Головою ліквідаційної комісії призначено Глода Є.А., а тому суду першої інстанції необхідно ці обставини зясувати та залучити до участі в справі якості відповідача ліквідаційну комісію.

При новому розгляді справи суду необхідно встановити характер спірних правовідносин, правовідносини сторін у справі, норми матеріального права, які регулюють правовідносини сторін, перевірити доводи відповідача відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області відносно того, що вищевказані кошти не були їм перераховані, ці кошти були сплачені позивачем і є винагородою спеціалізованої організації за надані нею послуги з реалізації майна, та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.209,303, 311 ч.1п.4,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2010 року скасувати, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М.Кварталова

Л.А.Галушко

К.П.Мартинова