Ухвала суду № 104416466, 22.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 753/10282/19-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

22 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №753/10282/19-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Калінчука В. В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство «Фірма Просвіта», про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

представник позивача - Калінчук В. В.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказаний позов про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Від представник позивача - адвоката Калінчука В. В. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у справі, а саме з метою з`ясування обставин по справі - чи належить підпис на заявах про відступлення частки у статутному капіталі ПП «Фірма «Просвіта» ОСОБА_4 .

На вирішення експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) просив поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 (від імені якої зазначено підпис) у заяві про відступлення 50 % права власності ПП «Фірма «Просвіта» від 24.04.2008, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смекаліним Сергієм Олександровичем, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 (від імені якої зазначено підпис) у заяві про відступлення 50 % права власності ПП «Фірма «Просвіта» від 20.03.2018, посвідченої приватним нотаріусом Шевченко Світланою Тарасівною, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Представник позивача - адвокат Калінчук В. В. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 103-104, 116, 117, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Калінчука В. В. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство «Фірма Просвіта», про визнання договору недійсним та визнання права власності - задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 (від імені якої зазначено підпис) у заяві про відступлення 50 % права власності ПП «Фірма «Просвіта» від 24.04.2008, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смекаліним Сергієм Олександровичем, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 (від імені якої зазначено підпис) у заяві про відступлення 50 % права власності ПП «Фірма «Просвіта» від 20.03.2018, посвідченої приватним нотаріусом Шевченко Світланою Тарасівною, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Зобов`язати позивача надати зразки підписів ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ) для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи № 753/10282/19-ц та зразки підписів ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №753/10282/19-ц зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г. О. Матійчук