Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4557/22
провадження № 1-кп/753/1213/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Просалової О.М., провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка заміжня, не працює, з вищою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 13.05.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Гончаренка С.О. про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_1 , 22.02.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв., знаходилась у приміщенні магазину «Сільпо» який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) та у неї виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитися у торговельному залі магазину «Сільпо» за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з полиць вказаного магазину майно, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД», а саме: іграшку «Фігурка Куражики колекційна D1», арт. 830773, в кількості 13 шт., загальною закупівельною вартістю 639 грн. 06 коп., форми для випікання силіконові в асортименті «Оффтоп», арт. 848147 в кількості 12 шт., загальною закупівельною вартістю 123 грн. 90 коп., а всього товару на загальну закупівельну суму 762 грн. 96 коп. та сховала вищевказаний товар до кишень куртки в яку була одягнена.
Продовжуючи реалізовувати свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , утримуючи при собі вказаний товар, не маючи наміру його оплачувати, пройшла повз касову зону та не розрахувавшись за товар направилась до виходу з магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала за необхідним для доведення правопорушення до кінця, однак довести до кінця свій умисел ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена працівниками охорони зазначеного магазину..
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно з заяви обвинуваченої ОСОБА_1 , що була представлена захисником Трепільченко О.В., під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Представник потерпілого Аль Дабабсех Лайт Самір надав заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї певних обов`язків.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: іграшки «Фігурка Куражики колекційна D1», арт. 830773, в кільк. 13 шт., форми для випікання силіконові в асортименті «Оффтоп», арт. 848147 в кільк. 12 шт. DVD-R, які згідно розписки повернутий представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити власнику; диски з відеозаписом до протоколу огляду місця події та з камер відеоспостереження магазину «Сільпо» зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя
Судове рішення № 104416027, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 17.05.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/4557/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: