Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/396/22
Номер провадження № 2-а/708/8/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 травня 2022 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 874153 від 14.05.2022, яка була винесена інспектором СКОЗ ЧРУП ГУНП в Черкаській області Жирним В.О. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 119 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 грн.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам до неї, тому підлягає залишенню без руху, що обґрунтовується наступним.
Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У свою чергу позивач у поданій позовній заяві не зазначив місце власного проживання чи перебування.
Відповідно до ч. 7 ст.161КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані притягненням його до адміністративної відповідальності його за ст. 119 КУпАП, у свою чергу до позовної заяви додано копію постанови про притягнення позивача до адміністратинвої відповідальності за ст. 192 КУпАП.
За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення наявних недоліків заяви, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви тривалістю сім днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Попельнюх
Судове рішення № 104415973, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 24.05.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 708/396/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: