Рішення № 10441456, 29.06.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-974/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Панкеєва О.В.

при секретарі - Чередниченко Л.В.,

за участю представника позивача - Медвідь С.Д, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії,

в с т а н о в и в :

ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних електричних мереж звернулося з позовом до ОСОБА_3 в якому вимагає стягнути вартість не облікованої електроенергії у розмірі 12 349 грн. 66 коп., витрати по оплаті державного мита, та оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що 02.09.2009 року електроконтролерами була проведена перевірка користування електроенергією у ОСОБА_3 та виявлено самовільне підключення, про що складено акт. На підставі акту, відповідно до Методики , було нараховано за останні три роки була нарахована вартість не облікованої електроенергії у сумі 12 349 грн. 66 коп.

Представник відповідача з позовом не згоден, надав письмові заперечення, зазначає, що з актом про наявність самовільного підключення згодні, але розрахунок вартості не відповідає Методики, оскільки розрахунок проводився за три роки, а повинен бути за остані 6 місяців, не враховані коефіціент 0,5 , передбачений п 2.7 Методики, не врахована сума нарахованної 279 гривень 66 копійок та сплаченної електроенергії за цей період за лічильником 178 гривень 69 копійок, вважає, що позивачем не надано належного доказу вартості не облікованої електроенергії, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає відповідач ОСОБА_3

02.09.2009 року електромонтерами Правобережних районних електричних мереж була проведена перевірка дотримання „Правил користування електричною енергією для населення” за місцем проживання відповідача. Перевіркою встановлено: самовільне приховане підключення електропроводки поза прибором обліку, з мідного проводу у розрізі 4 мм на ввідних проводах до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електроенергії . По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення був складений акт № 00104511 від 02.09.2009 року. (арк.с7)

Зазначений акт не оспорюються відповідачем. Справа, відповідно до вимог ст.11, 60 ЦПК України , яка передбачає, що суд розглядає справу у межах вимог, заперечень та доказів наданих сторонами та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року року № 562 (далі Методика).

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

На підставі складеного акта, керуючись п 3.3. Методики (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії) енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків у сумі 12 349,66 грн за три роки, що передували дню виявлення порушення, виходячи з добової величини розрахункового споживання електроенергії (арк. С. 6).

При цьому суд не приймає заперечення представника відповідача щодо неправомірності нарахування позивачем вартості не облікованої електроенергії за 3 роки, бо на його думку розрахунок мав бути за остані 6 місяців, не враховані коефіціент 0,5, передбачений п 2.7 Методики, невірного розрахунку виходячи з коєфіцієнту косінуса кута 0,4, що міститься у розрахунку, не вірного застосування сили струму 38 ампер, який за договором має бути 6,3 ампера, не врахування суми нарахованної 279 гривень 66 копійок та сплаченної електроенергії за цей період за лічильником 178 гривень 69 копійок, бо як вірно пояснила свідок ОСОБА_4 та представник відповідача, відповідно до п. 3.3 Методики , електропостачальна організація проводила нарахування за три роки, що предували перевірці, п. 2.7 Методики не застосвувається до фізичних осіб, коефіцієнт косінусу кута 0,9 зстосовано відповідно до п. 3.4 Методики, сила струма враховувалася виходячи з самовільного розрізу мідного з”єднання 4 мм, та згідно з таблицею має сила струму 38 ампер, а не з договору, ( де договірні відносини передбачали 6. 3 ампера) та відповідно до п. 3.7 Методики вартість сплаченної електроенергії за лічильником не враховуються у вартітсь не облікованої електроенергії у разі самовільного підключення.

Таким чином обленерго правомірно виходячи з п. 3.1-3.4, 3.7 Методики, за актом № 00104511 від 02.09.2009 року зробила розрахунок за користування електричною енергією з дати останнього технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію за три роки у сумі 12 349,66 грн.

Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути безпідставно набуте майно або відшкодувати його вартість.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 123,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,83,88,209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 1212, 1213 ЦК України, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року року № 562, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ « Державний Ощадний банк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111) розмір вартості не облікованої електроенергії в сумі 12349 гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 260030231709 в банк ВАТ „Сбербанк Росії” МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати по оплаті держмита в розмірі 123, 50 грн., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 30,00 грн., а всього у розмірі 153, 50 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Панкеєв