Ухвала суду № 104410495, 24.04.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22326/17

провадження № 2/753/2974/18

У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"24" квітня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» про визнання недійсним рішень та їх скасування, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів на підставі ст. 84 ЦПК України шляхом із витребування, мотивуючи тим, що має труднощі щодо отримання доказів по справі.

Вислухавши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об» єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення доказів не є обґрунтованою та такою, що підлягає відмові у задоволенні з підставах необгрутованості, оскільки заявником не ідентифіковані докази, які він просить витребувати, й в межах підготовчого засідання не уточнені, за таких підстав суд не може вирішити питання про витребування доказів, які не ідентифіковані.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахувванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача Судаковим І.П. , діючим за посадою, заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовими рішенням Дарницького районного суду м. Києва, прийнятим по справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксана Василівна, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації (№ 753/23406/17).

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, надавши правову оцінку заявленому клопотанню, та наявність підстав для зупинення, приходить до висновку про те, що провадження по даній справі підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Вирішення спору за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксана Василівна, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації (№ 753/23406/17), який перебуває в провадженні цього ж суду, прямо пов`язане та впливає на наслідки розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» про визнання недійсним рішень та їх скасування.

Таким чином суд зобов`язаний зупинити провадження даної справи до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 196, 197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити праву за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» про визнання недійсним рішень та їх скасування, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб, без визначеної дати на час зупинення провадження у справі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» про визнання недійсним рішень та їх скасування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дарницького районного суду м. Києва прийнятим по справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксана Василівна, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації (№ 753/23406/17).

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду ів частину зупинення провадження за витребування доказів у справі подається протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: