Ухвала суду № 104409711, 23.05.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5042/16-ц

2/705/158/22

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

23 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Заболотній Т.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Глущенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

В провадженні Уманського міськрайонного суду на розгляді з 28.07.2016 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

13.10.2021 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про повернення до підготовчого провадження для можливості долучення до матеріалів судової справи додаткових документів та залучення свідка, у зв`язку зі зміною суб`єктивного складу учасників справи, а саме зміну ліквідатора позивача.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала подану заяву про повернення до підготовчого провадження.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у даній справі закінчено, представник позивача був присутній в судовому засіданні, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Будь яких клопотань ним заявлено не було. Крім того, представник позивача був присутній і під час розгляду справи по суті та дослідженні всіх наявних письмових доказів у справі та доповнень не надходило. На даний час справа перебуває на стадії судових дебатів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником позивача не наведено вагомих підстав для доцільність повернення до стадії підготовчого засідання. Повернення до стадії підготовчого засідання з метою надання права представнику позивача надавати додаткові письмові докази, буде порушувати баланс між сторонами на право подачі доказів (ст. 83 ЦПК України).

Керуючисьст.ст. 197, 189, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивачкиадвоката Короткої А.В. про повернення до стадії підготовчого провадження у даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий Л.С. Годік