Ухвала суду № 104408691, 20.05.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2061/22

Провадження № 1-кс/202/1691/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., дослідивши скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 06.05.2022 у кримінальному провадженні №1202204660000160 від 02.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 06.05.2022, яку мотивував тим, що 12.05.2022 він отримав постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12022046660000160 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, та посилаючись на п.7 ч.1 ст.303 КПК України просить її скасувати та зобов`язати прокурора Соловйову С.О. письмовою вказівкою прокурора довести до старшого лейтенанта поліції Москаленко О. зауваження заявника ОСОБА_1 та негайного усунення недоліків висновку №6828 від 25.04.2022; письмовою вказівкою прокурора довести до дізнавача Герасименко Т.С. вимоги інструкції виконання ЄРДР; долучити до матеріалів кримінального провадження як докази ксерокопії матеріалів цивільного провадження №202/7586/17 по заяві громадянина ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З доданої до скарги копії клопотання ОСОБА_1 від 04.05.2022 вбачаю, що заявник просив прокурора письмовою вказівкою прокурора довести до старшого лейтенанта поліції Москаленко О. зауваження заявника ОСОБА_1 та негайного усунення недоліків висновку №6828 від 25.04.2022; письмовою вказівкою прокурора довести до дізнавача Герасименко Т.С. вимоги інструкції виконання ЄРДР; долучити до матеріалів кримінального провадження як докази ксерокопії матеріалів цивільного провадження №202/7586/17 по заяві громадянина ОСОБА_2 .

Отже, клопотання ОСОБА_1 не є клопотанням про проведення слідчих дій, так як слідчими діями є огляд (стаття 237 КПК України), включаючи огляд трупа (ст. 238 КПК України), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК України); допит, у тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб, який раніше йменувався очною ставкою (статті 224-226 КПК України); пред`явлення для впізнання (стаття 228-231 КПК України), обшук (стаття 233-236 КПК України), слідчий експеримент (стаття 240 КПК України), освідування (стаття 241 КПК України), отримання зразків для експертного дослідження (стаття 245 КПК України), проведення експертизи (стаття 241-244 КПК України).

Таким чином, постанова прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Соловйової С.О. від 06.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 не є рішенням прокурора, яке у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 06.05.2022 у кримінальному провадженні №1202204660000160 від 02.05.2022 слід відмовити, так як вона подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 06.05.2022 у кримінальному провадженні №1202204660000160 від 02.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя А.О. Михальченко