Ухвала суду № 104408462, 13.05.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/22781/21

н/п 1-кп/953/431/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Єфіменко Н.В.,

за участю секретаря - Васалатій К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021221130001334 від 01.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії, освіта вища, раніш не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, мешкає: АДРЕСА_2 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Єгипту, громадянин Єгипту, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Марокко, громадянин Королівства Марокко, освіта вища, раніш не судимий, одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_3 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

Київським районним судом м. Харкова проводиться підготовче засідання у кримінальному провадженні №12021221130001334 від 01.09.2021за обвинуваченням: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор Чеблуков Д.М. до судового засідання не з`явився, подав клопотання продовження строку дії застосованого відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, просив розглянути клопотання за своєї відсутності за проведення військових дій на території м. Харкова.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про дату час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились. Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій зазначив часткове відшкодування спричинених йому збитків у сумі 80 000 дол. США, просив провести судове засідання за своєї відсутності за знаходження за межами території України. Потерпілий ОСОБА_6 причини неявки не сповістив.

Представник потерпілого Лученцов Г.В., про дату час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 покладався на розсуд суду, проти обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не заперечував, просив судове засідання провести за своєї відсутності.

Захисник Назаренко Я.М., про дату час, та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась. Подала заяви, в яких проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заперечувала, просила судове засідання провести за своєї відсутності.

Захисник Саламаха В.Р. про дату час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився. Подав заяву, в якій проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків та вини ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, просив розглянути клопотання прокурора за своєї відсутності.

Захисник Боровков В.Ю. та обвинувачений ОСОБА_7 , про дату час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились. Подали заяви, в яких просили розглянути клопотання прокурора за своєї відсутності.

За введення в Україні воєнного стану відповідно Указу Президента України №64/2022 доставка ув`язнених не здійснюється. Обвинувачені подали заяви, в яких проти задоволення клопотання заперечували, просили його розглянути за своєї відсутності.

Враховуючи викладене, суд розглядає клопотання прокурора за відсутності обвинувачених.

Дослідивши клопотання, суд доходить наступного:

16.09.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 13.11.2021 без визначення застави.

12.11.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 - строк триманні під вартою продовжений до 15.12.2021.

13.12.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 13.02.2022.

09.02.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 20.03.2022 включно.

У подальшому на підставі ч.6 ст. 615 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продовжений до 17.05.2022.

З урахуванням даних про осіб обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які офіційного джерела доходу не мають, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні, осіб обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобіганню встановленим ризикам.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 199, 201, 202, 314-317, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 11 липня 2022р. включно.

Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 11 липня 2022р. включно.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 11 липня 2022р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В. Єфіменко