Постанова № 104408412, 13.05.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/3111/22

н/п 3/953/1836/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 полковника, зареєстрованого та який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 близько 02.00 год. сержант ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду (військового стану), самовільно залишив місце несення служби військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

В судове засідання сержант ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає, зобов`язався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень та просив розглянути справу без його участі, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

З урахуванням визнання провини у вчиненні правопорушення, суд вважає, встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 172-11 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ № 6721 від 04.05.2022 за ч. 4ст.172-11КУпАП в якому ОСОБА_1 зазначив, що провину свою визнає, рапортом командира ремонтної роти капітана ОСОБА_2 , в якому зазначено, що 04.05.22 року ОСОБА_3 стало відомо про те, що ОСОБА_1 , самовільно залишив місце служби ТКП, вирушивши у напрямку проспекту Гагаріна, де був затриманий на блокпості підрозділом територіальної оборони та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 4ст.172-11КУпАП діяння, передбачені частинами першою або третьою статті 172-11, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином з урахуванням визнання провини правопорушником ОСОБА_1 , який визнав, що він самовільно покинув місце своєї служби, а саме військову частину НОМЕР_1 , суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також відомості про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 172-11 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядкуст. 40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями33, ч. 4 ст.172-11,252,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4ст. 172-11 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA928999980314020542000020649, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2022 ОСОБА_4 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.(Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA578999980313161206000020654, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.Л. Шаренко