Ухвала суду № 104408229, 23.02.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/23331/21

н/п 1-кс/953/1541/22

УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222060000126 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

21 лютого 2022 року о 10.31 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №42021222060000126 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому він просить: накласти арешт на речі та документи, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були вилучені 24.12.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аркуші паперу з чорновими записами, розрахунками, нотатками у кількості 4 шт, які стосуються діяльності ТОВ «Крокус Агро Груп»; акт розрахунку прийому передачі насіння соняшнику за якісними показниками між ТОВ «Агроліга Трейд» та ТОВ «Крокус Агро Груп» від 24.06.2020 на 1 арк.; видаткова накладна №150 від 23.06.2020, постачальник ТОВ «Крокус-Агро Груп», покупець ТОВ «Агроліга-Трейд» на 1 арк.; чорнові записи, нотатки з математичними розрахунками на 5 арк.; аркуш паперу формату А-4 з таблицею та розрахунками; банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 «GALSTIAN GEVORYK»; банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 «GALSTIAN GEVORYK»; банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 «GALSTIAN GEVORYK»; банківська картка «ОТБ Банк» № НОМЕР_4 «INSTANT CARD»; аркуш паперу блокнотного формату з чорновими записами та математичними розрахунками на 1 арк.

Місцем зберігання арештованого майна просить визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

В обгрунтування клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222060000126 від 02.07.2021 за ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «Агроліга-Трейд» (код ЄДРПОУ 42349321) за попередньою змовою з посадовими особами та організаторами діяльності ТОВ «Крокус-Агро-Груп» (код ЄДРПОУ 39895178), ПП ПАФ «Злагода» (код ЄДРПОУ 30141865), ФГ «Кириченко М» (код ЄДРПОУ 35604785), ФГ «Юг» (код ЄДРПОУ 31936159) протягом 2020-2021 року здійснилося привласнення бюджетних коштів, шляхом безпідставного відшкодування з ПДВ.

Так встановлено, що фактичними організаторами діяльності ТОВ «Крокус-Агро-Груп» (код ЄДРПОУ 39895178) здійснюється придбання соняшнику у виробників сільськогосподарської продукції за готівковою формою розрахунку та в подальшому поставляють його на адресу ТОВ «Агроліга-Трейд» (код ЄДРПОУ 42349321), який в свою чергу є виробником соняшникової олії, яку експортує та отримує бюджетне відшкодування з ПДВ.

При цьому, документально відображають придбання даної продукції у ПП ПАФ «Злагода» (код ЄДРПОУ 30141865), ФГ «Кириченко М» (код ЄДРПОУ 35604785), ФГ «Юг» (код ЄДРПОУ 31936159), які в свою чергу здійснюють безтоварні операції з продажу соняшнику на адресу ТОВ «Крокус-Агро-Груп» (код ЄДРПОУ 39895178) за рахунок формування схемного податкового кредиту з придбання паливно-мастильних матеріалі, автозапчастин та добрив.

В ході виконання доручення оперативним підрозділом УСР в Харківській області ДСР НП України отримано податкову звітність ТОВ «Агроліга-Трейд» (код ЄДРПОУ 42349321), Крокус-Агро-Груп» (код ЄДРПОУ 39895178), ПП ПАФ «Злагода» (код ЄДРПОУ 30141865), ФГ «Кириченко М» (код ЄДРПОУ 35604785), ФГ «Юг» (код ЄДРПОУ 31936159).

З метою проведення перевірки законності вказаних фінансово-господарських операцій, а також визначення можливої шкоди, заподіяної державі внаслідок безпідставного відшкодування з ПДВ та встановлення суми відшкодування з ПДВ, які ТОВ «Агроліга-Трейд» (код ЄДРПОУ 42349321) отримало безпідставно за рахунок придбання соняшнику у ТОВ «Крокус-Агро-Груп» (код ЄДРПОУ 39895178) та підтвердження характеру безтоварних операцій з конкретними контрагентами, а саме: ФГ "Кириченко М" (код ЄДРПОУ 35604785), ПП ПАФ "ЗЛАГОДА" (код ЄДРПОУ 35604785), ФГ «ЮГ» (код ЄДРПОУ 31936159) постановою процесуального керівника від 30.07.2021 до кримінального провадження залучено фахівця бухгалтера в якості спеціаліста.

Згідно висновку спеціаліста від 04.08.2021 № 04/08-21-1 посадовими особами ТОВ «АГРОЛІГА-ТРЕЙД»(кодЄДРПОУ 42349321) та посадовими особами ТОВ «КРОКУС-АГРО ГРУП» (код ЄДРПОУ 39895178), ПП ПАФ «ЗЛАГОДА» (код ЄДРПОУ 30141865), ФГ «КИРИЧЕНКО М» (код ЄДРПОУ 35604785), ФГ «Юг» (код ЄДРПОУ 31936159) протягом 2020-2021 року заподіяні збитки державним інтересам в результаті завищення сум, заявлених до бюджетного відшкодування та в подальшому відшкодованих на загальному суму 12932349,40 грн.

Крім цього, у кримінальному провадженні 20.08.2021 призначено судову економічну експертизу виконання якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Від експерта надійшло клопотання від 30.08.2021 про необхідність надання додаткових документів для проведення експертизи №СЕ-19/121-21/19103ЕК, а саме: декларації з податку на додану вартість (з додатками) за січень 2020-червень 2021 року, договори поставки (з додатками та додатковими угодами), укладені ТОВ «Агроліга-трейд» з ТОВ «Крокус-агро груп», первинні документи (видаткові накладні, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату) в яких відображено фінансово-господарські операції проведені ТОВ «Агроліга-трейд» з ТОВ «Крокус-агро груп», податкові накладні, виписані ТОВ «Крокус-агро груп» на адресу ТОВ «Агроліга-трейд», банківські виписки, щодо отримання ТОВ «Агроліга-трейд» бюджетного відшкодування з ПДВ за період 2020-2021 роки, дані бухгалтерського обліку (обігово-сальдова відомість, картка рахунку, тощо) в яких відображені операції з бюджетного відшкодування з ПДВ за період 2020-2021 роки.

28.10.2021 до СУ ГУНП в Харківській області з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що на дослідження не надані додаткові документи, зазначені в клопотання експерта.

Також в ході досудового розслідування надавались доручення на виконання яких старшим о/у УСР в Харківській області ДСР НП України складено рапорт відповідно до якого встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

24.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 (справа №953/23331/21, н/п 1-кс/953/12002/21) проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено документи та речі, що зазначені в клопотанні прокурора.

Вилучені 24.12.2021 під час зазначеної слідчої дії речі та документи направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 та 25.12.2021, та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Речі та документи, які були вилучені 24.12.2021 під час проведення вищезазначеної слідчої дії відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у їх арешті.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Від слідчого ОСОБА_7 надійшов до суду рапорт, в якому він повідомив, що ним здійснено виклик власника майна ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання

про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222060000126 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадовими особами ТОВ «Агроліга-Трейд» (код ЄДРПОУ 42349321) за попередньою змовою з посадовими особами та організаторами діяльності ТОВ «Крокус-Агро-Груп» (код ЄДРПОУ 39895178), ПП ПАФ «Злагода» (код ЄДРПОУ 30141865), ФГ «Кириченко М» (код ЄДРПОУ 35604785), ФГ «Юг» (код ЄДРПОУ 31936159) протягом 2020-2021 року здійснилося привласнення бюджетних коштів.

24.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 20.12.2021 було проведено обшук, та вилучене майно, яке зазначене в протоколі обшуку, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурором було підготовлено клопотання про арешт майна, яке 25.12.2021 направлено поштою на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду, та надійшло до суду - 28.12.2021 року, однак ухвалою слідчого судді від 28.12.2021 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана прокурором 04.01.2022 о 11.00 год. Після усунення недоліків прокурором повторно 06.01.2022 поштовими засобами зв`язку спрямовано клопотання про арешт майна, яке надійшло на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду 12.01.2022, однак ухвалою слідчого судді від 14.01.2022 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана прокурором 24.01.2022. Після усунення недоліків прокурором третє 26.01.2022 поштовими засобами зв`язку спрямовано клопотання про арешт майна, яке надійшло на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду 01.02.2022, однак ухвалою слідчого судді від 03.02.2022 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана прокурором 18.02.2022 о 15 год. 30 хв. Після усунення недоліків прокурором підготовлено та спрямовано клопотання про арешт майна 21.02.2022 о 10 год. 31 хв.

Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.

25.12.2021вилучене майнопостановою слідчоговизнано речовимидоказами укримінальному проваджені №42021222060000126 від 02.07.2021.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, крім зазначеного нижче, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власників майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим, прокурором вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі Новоселецький проти України (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на банківські картки: банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 «GALSTIAN GEVORYK»; банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 «GALSTIAN GEVORYK»; банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 «GALSTIAN GEVORYK»; банківська картка «ОТБ Банк» № НОМЕР_4 «INSTANT CARD», однак слід дозволити слідчому зняти з них копії, оскільки прокурором не доведено необхідність накладення арешту на вказані речі, та їх значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки банківські рахунки за виданими банківськими картками прокурор арештувати у своєму клопотанні не просить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222060000126 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 24.12.2021 виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: аркуші паперу з чорновими записами, розрахунками, нотатками у кількості 4 шт, які стосуються діяльності ТОВ «Крокус Агро Груп»; акт розрахунку прийому передачі насіння соняшнику за якісними показниками між ТОВ «Агроліга Трейд» та ТОВ «Крокус Агро Груп» від 24.06.2020 на 1 арк.; видаткова накладна №150 від 23.06.2020, постачальник ТОВ «Крокус-Агро Груп», покупець ТОВ «Агроліга-Трейд» на 1 арк.; чорнові записи, нотатки з математичними розрахунками на 5 арк.; аркуш паперу формату А-4 з таблицею та розрахунками; аркуш паперу блокнотного формату з чорновими записами та математичними розрахунками на 1 арк. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначитимісцем зберіганняарештованого майна камеру схову СУ ГУНП в Харківській області.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на наступне майно: банківськакартка АТ«Приватбанк» № НОМЕР_1 «GALSTIANGEVORYK»;банківська карткаАТ «Приватбанк»№ НОМЕР_2 «GALSTIANGEVORYK»;банківська карткаАТ «Приватбанк»№ НОМЕР_3 «GALSTIANGEVORYK»;банківська картка«ОТБ Банк»№ НОМЕР_4 «INSTANTCARD» - та повернути їх власнику, дозволивши слідчому зробити з них копії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1