Ухвала суду № 104407940, 19.05.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20373/21

1-кс/569/2110/22

УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е., з участю секретаря Шкіндер І.М., слідчого Романовича Д.Я. розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Романовича Дмитра Ярославовича, яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури Юдкіним В.Л. про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції Романович Дмитро Ярославович звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури Юдкіним В.Л. про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42021180000000171 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

До Рівненської обласної прокуратури надійшли матеріали Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації за період з 01.06.2019 по 31.03.2021 року (акт від 01.06.2021, вих. №13-17-05-06/13).

Вивченням вищевказаних матеріалів встановлено, що службові особи Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, завищили вартість виконаних робіт по об`єкту «Нове будівництво лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області» завищили вартість робіт на загальну суму 775419,61 грн, чим завдали матеріальної шкоди Державному бюджету.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підстави для огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, підтвердження чи спростування факту виконання робіт, їх обсягу, які передбачені проектно-кошторисною документацією по об`єкту: «Нове будівництво лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області».

Житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку

будівля, лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за місцем знаходження лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, що розташована за адресою Рівненська область, Сарненський район, село Карпилівка, вулиця Незалежності, будинок 47Б.

Особа, якій належить майно відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташована будівля, лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що на праві комунальної власності належить Сарненській міській територіальній громаді.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду будівлі, лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за місцем знаходження лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, що розташована за адресою Рівненська область, Сарненський район, село Карпилівка, вулиця Незалежності, будинок 47Б.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235,237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області, старшому лейтенанту поліції Романовичу Дмитру Ярославовичу на проведення огляду будівлі, лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, за місцем знаходження лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, що розташована за адресою Рівненська область, Сарненський район, село Карпилівка, вулиця Незалежності, будинок 47Б, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян