Вирок № 104406753, 20.05.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2682/22

Провадження № 1-кп/524/387/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор Сень Д.С.

захисник Груба А.С.

обвинувачена ОСОБА_1

представник потерпілого Шафорост О.В.

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12020175090001104 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 08:35 год 03.12.2020 по 08:59 год 03.12.2020, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «МаркетОпт», за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, 172, у останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 викрала коньяк України «Азнаурі 5*» 0,5 л., вартістю 114грн 70коп. в кількості 1шт., ром «Captain Morgan Dark» 0,5л., вартістю 233грн 20коп. в кількості 1шт., алкогольний напій Captain Morgan «Black Spiced» 0,7 л., вартістю 271грн 15коп. в кількості 1 шт., шоколад Мілка «Баблз пористий» 2х80 грам, вартістю 26грн 87коп. в кількості 2 шт., вартість яких згідно акту контрольної перевірки (інвентаризації) від 03.12.2020 становить 672,79 грн. Після вчинення проступку ОСОБА_1 з місця вчинення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ПП «Маркетфест» матеріального збитку на загальну суму 672,79 гривень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_1 , захист якої здійснює захисник - адвокат Груба А.С., звернулась до суду із заявою, відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. ОСОБА_1 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ПП «Маркетфест» Шафорост О.В. також звернулась із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступкуповністю доведена, та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 міри покарання суд відповідно довимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, її сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд, згідност. 66 КК Українивизнає її щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судомне встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, виходячи з указаної вст.. 50 КК Українимети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених нею дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75,76 КК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.302,369-370,373-374,381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно дост.76 КК Україниобов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: ром «Captain Morgan Dark», алкогольний напій Captain Morgan «Black Spiced», шоколад Мілка «Баблз пористий» - повернути потерпілому ПП «Маркетфест»; оптичний диск DVD з копіями відеозаписів з камер відеоспостереження в магазині «МаркетОпт» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4статті 382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Олександр ГУСАЧ