Ухвала суду № 104406703, 10.05.2022, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/891/16-ц

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

"10" травня 2022 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименку О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП "АТП Ульяновське" про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням від 07.07.2017 року Ульяновського районного суду Кіровоградської області позов задоволено частково, яким присуджено стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 199484,47 грн. матеріальної шкоди, 1570,84 грн. витрат на правову допомогу та 770,34 грн. витрат на судову експертизу, 20182,57 грн. виконавчого збору та 264,25 грн., витрат на проведення виконавчих дій в порядку регресу та судові витрати в сумі 4047,04 грн.

Відповідач - боржник з апеляційною скаргою не звертався. Вказане судове рішення не оскаржував у судовому порядку. Таким чином, 18.07.2017 року рішення набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.

22.04.2022 року до Ульяновського районного суду надійшла заява ПП "АТП Ульяновське" про видачу дубліката виконавчого листа з огляду на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів виконавчий лист втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ПП "АТП Ульяновське" задовольнити.

Видати ПП "АТП Ульяновське" дублікат виконавчого листа відповідно до рішення від 07.07.2017 року Ульяновського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 402/891/16 за позовом ПП "АТП Ульяновське" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду в порядку ст. ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя А.А. Бондаренко