Ухвала суду № 104405936, 19.05.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"19" травня 2022 р. Справа № 363/1210/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області

ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022111150000487, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року засобами поштового зв`язку «Нова Пошта» старший слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надіслав до Вишгородського районного суду Київської області вказане вище клопотання, яке надійшло до суду 18 травня 2022 року.

У клопотанні слідчий просить про арешт майна, а саме:

кусачки чорно-жовтого кольору;

скутер марки «Honda DIO AF62», чорного кольору номер шасі НОМЕР_1 та мопед марки «4 STROK HT-500T-10», вилучені у ході проведення огляду місця події 15 травня 2022 року за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, на території пташника №22 ТОВ «Комплекс Агромарс», якими користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

два фрагменти кабелю;

фрагменти силовогокабелю маркиВВГ 3х25,загальною довжиною3000м,що належатьТОВ «КомплексАгромарс», заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022111150000487 від 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2022 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, невідомі особи намагалися здійснити крадіжку кабелю ТОВ «Комплекс Агромарс» (ЄДРПОУ 30160757) із птахоферми № 22, пташника № 7, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, між смт Димер та с. Рикунь.

15 травня 2022 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , у період часу з 21:20 по 22:20 проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, на території птахоферми ТОВ «Комплекс Агромарс» № 22, в ході якого було виявлено та вилучено:

у приміщенні пташника № 7, кусачки чорно-жовтого кольору, які були поміщені до спец пакету № SUD 2023110;

у приміщенні пташника № 7, два фрагменти кабелю, які були поміщені до спец пакету № INZ2024691;

у приміщенні пташника № 7, фрагменти силового кабелю марки ВВГ 3х25, загальною довжиною 3000 м, скріплені біркою «Для довідок»;

поблизу пташника № 7, скутер марки «Honda DIO AF62» чорного кольору № шасі НОМЕР_1 та мопед марки «4 STROK HT-500T-10» з надписами на рамі «Viper».

Відомості за даним фактом 15 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111150000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.

Також 15 травня 2022 року, у порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16 травня 2022 року постановою слідчого вищевказані вилучені речі, так як вони відповідають вимогам статті 98 КПК України, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні зазначено, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, а тому кусачки чорно-жовтого кольору, два фрагменти кабелю, скутер марки «Honda DIO AF62» чорного кольору та мопед марки «4 STROK HT-500T-10», кабель ВВГ, довжиною 40м, мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребують подальшого дослідження.

Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу та судову-трасологічну експертизу об`єктами, проведення якої будуть: кусачки чорно-жовтого кольору, два фрагменти кабелю, скутер марки «Honda DIO AF62» чорного кольору та мопед марки «4 STROK HT-500T-10», а також судову-товарознавчу експертизу, з метою встановлення кабелю ВВГ, довжиною 40 м, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану. А тому, для досягнення мети збереження речового доказу та запобіганню його знищенню, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

18 травня 2022 року через канцелярію суду, до визначення часу та дати розгляду клопотання, від слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 надійшли копії постанов від 16 травня 2022 року про виправлення описок.

Так, постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 травня 2022 року виправлено описки, допущені у клопотанні про арешт майна від 16 травня 2022 року у кримінальному провадженні №12022111150000487 від 15 травня 2022 року, а саме:

замість «в приміщенні пташника № 7, фрагменти силового, кабель марки ВВГ

3х2.5 мм, довжиною 3000 м, скраплений біркою «Для довідок» у третьому абзаці описової частині клопотання вважати вірним - «в приміщенні пташника № 7, фрагменти силового, кабель марки ВВГ3х2.5 мм, довжиною 1200 м, скраплений біркою «Для довідок»;

замість «кабель ВВГ 3х2.5 мм, довжиною 40 м». в дванадцятому абзаці описової частини клопотання, вважати вірним «кабель ВВГ 3х2.5 мм, довжиною 1200 м»;

замість «кабель ВВГ 3х2.5 мм, довжиною 40 м» в тринадцятому абзаці описової частини клопотання, вважати вірним «кабель ВВГ, довжиною 1200 м»;

замість «кабель ВВГ 3х2.5 мм, довжиною 3000 м» в результативній частині клопотання, вважати вірним «кабель ВВГ 3х2.5 мм, довжиною 1200 м».

Також, постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 травня 2022 року виправлено описки, допущені у постанові про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від

16 травня 2022 року у кримінальному провадженні №12022111150000487 від 15 травня

2022 року, а саме:

замість «в приміщенні пташника № 7, фрагменти силового, кабель марки ВВГ 3х2.5 мм, загальною довжиною 3000 м, скраплений біркою «Для довідок» в першому абзаці результативної частини постанови вважати вірним «в приміщенні пташника № 7, фрагменти силового, кабель марки ВВГ 3х2.5 мм, довжиною загальною довжиною 1200 м, скраплений біркою «Для довідок»;

замість «в фрагменти силового, кабелю марки ВВГ 3х2.5 мм, довжиною загальною довжиною 3000 м, скраплений біркою «Для довідок» в першому абзаці результативної частини постанови вважати вірним «фрагменти силового, кабелю марки ВВГ 3х2.5 мм, загальною довжиною 1200 м, скраплений біркою «Для довідок»;

замість «кабель ВВГ, довжиною 40 м» в третьому абзаці результативної частини постанови вважати вірним «кабель марки ВВГ 3х2.5 мм, загальною довжиною 1200 м».

Розгляд клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022111150000487, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 16:00 19 травня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання з`явилися слідча та прокурор. У судове засідання не з`явилися користувачі майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , представник потерпілої сторони, причини неявки не повідомили, а тому враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України, думку прокурора та слідчої, слідчий суддя вважає за можливе розгляду клопотання про арешт майна у відсутності осіб, що не з`явилися.

Прокурор та слідча підтримали клопотання та просили про його задоволення з викладених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та слідчої, вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

Слідчим суддеювстановлено,що згідноіз витягомз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12022111150000487від 15травня 2022року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України. Із долучених до клопотання документів убачається, що під час проведення огляду виявлено та вилучено:

у приміщенні пташника №7 - кусачки чорно-жовтого кольору, які були поміщені до спец пакету №SUD 2023110;

у приміщені пташника №7 - два фрагменти кабелю, які були поміщені до спец пакету № INZ2024691;

у приміщені пташника №7 - фрагменти силового кабелю марки ВВГ 3х2.5 мм, загальною довжиною 1200м, скріплений біркою «Для довідок»;

поблизу пташника №7 - скутер марки «Honda DIO AF62» чорного кольору та мопед марки «4 STROK HT-500T-10, з написом на рамі «Viper».

У рамках кримінального провадження необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу та судову-трасологічну експертизу об`єктами, проведення якої будуть: кусачки чорно-жовтого кольору, два фрагменти кабелю, скутер марки «Honda DIO AF62» чорного кольору та мопед марки «4 STROK HT-500T-10», а також судову-товарознавчу експертизу, з метою встановлення кабелю ВВГ, довжиною 1200 м.

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються рапортом про отримання повідомлення, постановою про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих від 15 травня 2022 року, протоколом огляду місця події від 15 травня 2022 року, ілюстративною таблицею до протоколи ОМП №1, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 15 травня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16 травня 2022 року, постановами від

16 травня 2022 року про виправлення описок, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16 травня 2022 року, протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 16 травня 2022 року.

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту майна, а саме: кусачки чорно-жовтого кольору, які були поміщені до спец пакету №SUD 2023110; два фрагменти кабелю, які були поміщені до спец пакету № INZ2024691; фрагменти силового кабелю марки ВВГ 3х2.5 мм, загальною довжиною 1200 м, скріплений біркою «Для довідок», які були виявлені та вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 15 травня 2022 року, який проводився з 21:20 по 22:20.

Водночас, під час розгляду клопотання слідчим та прокурором не доведено, що скутер марки «Honda DIO AF62» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 та мопед марки

«4STROKHT-500T-10»мають будь-якезначення дляцього кримінальногопровадження таними небуло доведенонаявність підставнеобхідності арештуцього майна.

Як вказали у судовому засіданні прокурор та слідчий, власників транспортних засобів досудовим розслідуванням на цей час не встановлено, підозрювані є лише користувачами. У матеріалах клопотання відсутні докази того, що транспортні засоби скутер марки «Honda DIO AF62» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 та мопед марки «4 STROK HT-500T-10» є власністю підозрюваних у кримінальному провадженні, а отже транспортні засоби є майном третіх осіб.

Відповідно дочастин першої,третьої статті64-2КПК України третьою особою,щодо майнаякої вирішуєтьсяпитання проарешт,може бутибудь-якафізична абоюридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Крім того, з клопотанням про накладення арешту на скутер марки «Honda DIO AF62» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 та мопеда марки «4 STROK HT-500T-10» звернувся слідчий за погодженням прокурора, а не прокурор, як того вимагають приписи КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону та достатніх доказах, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області

ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

кусачки чорно-жовтого кольору, які були поміщені до спец пакету №SUD 2023110;

два фрагменти кабелю, які були поміщені до спец пакету № INZ2024691, які належать ТОВ «Комплекс Агромарс»;

фрагменти силового кабелю марки ВВГ 3х2.5 мм, загальною довжиною 1200 м, скріплений біркою «Для довідок», які належать ТОВ «Комплекс Агромарс», заборонивши відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому законом порядку.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Відповідальність за зберігання вилученого майна покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 23 травня 2022 року о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1