Рішення № 104404728, 23.05.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/177/22

Провадження 2/279/610/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Коваленко В.П. ,

з участю секретаря - Петрук О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу №279/177/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики №531251 від 22.09.2019 в сумі 14685,28 грн., судовий збір в сумі 2270 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між відповідачем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" 22 вересня 2019 року було укладено вказаний договір позики, за умовами якого ТОВ « "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» надав позичальниці кредит у розмірі 7000 грн.

26 грудня 2019 року між ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення прав вимоги №2612-02, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІККРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників кредитними договорами , в тому числі й за договором № 531251 від 22.09.2019. Відповідачем в повному обсязі заборгованість за вказаним договором позики не погашено, у зв`язку із чим виникла наведена заборгованість.

Ухвалою судді від 04 лютого 2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Представник позивача надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, однак, клопотань про перехід до розгляду справи в загальному провадженні не надав.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відзиву або заперечень на позов не надала.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 22 вересня 2019 року між ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 531251, на підставі якого відповідач отримала кошти в сумі 7000 гривень на строк 15 днів, по 07 жовтня 2019 року ( п.п.1.2, 1.3 вказаного договору).

Відповідно до п. 3.2.5 кредитного договору позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати у заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника (а.с.8).

26 грудня 2019 року між ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 2612 -02 .

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 531251 від 22.09.2019 року, що укладений між ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 531251 від 22.09.2019 року становить 14685,28 грн., з яких: 7000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5250,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1050,00 грн. - процент за підвищений ступінь ризику; 435,53 - нараховані 3% річних, 949,75 - витрати від інфляції .

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином (ст.526 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.Частиною 1 статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З долученої до матеріалів справи копії платіжного доручення від 22.09.2019 року (а.с.15) вбачається, що ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» видало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 7000 гривень.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми боргу за тілом кредиту підлягають до задоволення.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за простроченими процентами в розмірі 5250,00 грн., слід зазначити наступне.

Так, пунктом 1.4 кредитного договору № 531251 від 22.09.2019 року передбачено, що проценти за користування кредитом з 1 по 15 день стягуються в розмірі 0,7100% . У звязку з підвищенням ступеню кредитного ризику, в момент повернення фінансового кредиту позичальник зобовязується сплатити кредитору процент за користування грошовими коштами за останній день строку користування кредиту, що дорівнює 15%, тобто 1050 гривень .

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1.5 кредитного договору встановлено, що у випадку несплати позивальником процентів (за користування кредитними коштами) та процентів за підвищений ступінь ризику у строк, встановлений п.1.3 позичальник підтверджує намір та дає згодуц на продовження строку дії цього договору до 20.10.2019 .

Відповідно до п.1.6 кредитного договору ( а.с. 8) після продовження строку дії договору, визначеним п.1.5, позичальник сплачує проценти (плату за користування кредитними коштами) з 16 по 28 день у розмірі 4,95% за кожен день користування кредитом.

Враховуючи, що відповідачкою ОСОБА_1 не виконано грошове зобов"язання, суд вважає, що підлягає до задоволення стягнення 3% річних, що становить 435,53 гривні.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 531251 від 22.09.2019 року в загальному розмірі 14685,28 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 5250,00 грн. - заборгованості за відсотками, 1050,00 грн - процент за підвищений ступінь ризику ; 435,00 грн. - нараховані 3% річних, 949,75 грн. - втрати від інфляції .

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду було сплачено вірну суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. , суд вважає , що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 625, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт -Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, 04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз 5-Б) 14685,28 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят п"ять ) гривень 28 копійок заборгованості за кредитним договором №531251 від 22.09.2019 та судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.П. Коваленко