Постанова № 104404113, 17.05.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/437/22

3/0187/289/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 1-ї групи за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП (справа № 187/438/22, провадження № 3/0187/290/22), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/437/22, провадження №3/0187/289/22).

Вказані адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №085486 від 25.04.2022 слідує, що 25.04.2022 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Миколаївка по вул.. Центральній, 106 керував т.з. Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожні умови втратив можливість безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на першкоду (електропору), чим порушив вимоги п. 12. 1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №085487 від 25.04.2022 слідує, що 25.04.2022 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Миколаївка по вул.. Центральній, 106 керував т.з. Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 1,88 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушень як вони зазначені в протоколах, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина за ст. 124 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №085486 від 25.04.2022 року; схемою місця ДТП від 25.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд вважаєвстановленим,що ОСОБА_1 своїми неправомірнимидіями вчинивправопорушення,яке передбаченест.124КУпАП такваліфіковано якпорушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів таіншого майна,внаслідок порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкостірухуводій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати йогорухта безпечно керувати ним.

Частиною 1 статті 130 КУпАПвстановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд,дослідивши матеріалисправи,вважає,що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №085487 від 25.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 1,88 проміле, відеозаписом процедури тестування.

Суд вважаєвстановленим,що ОСОБА_1 своїми неправомірнимидіями вчинивправопорушення,яке передбаченеч.1ст.130КУпАП такваліфіковано яккерування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного сп`яніння,внаслідок порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який встановлює, що водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При встановлених обставинах, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинен нести відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАПу виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки як встановлено судом правопорушник не має водійського посвідчення та не може його отримати в майбутньому внаслідок своєї інвалідності.

За змістомст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.23,33,40-1,130,283,287,289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАПта на підставі ч.2ст.36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави. Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постановипро накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О. А. Караул