Рішення № 10440402, 24.06.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-218/2010р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі Новизинській Т.Б.

за участю представника позивача Перепьолкіної Ц.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії та боргу за спожиту електроенергію,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) борг за спожиту електроенергію в сумі 36(тридцять шість) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 260030231709 в банку ВАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) сплачені судові витрати у розмірі 1(одна)грн. 34 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу оголошення рішення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжі подається заява по апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-218/2010р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі Новизинській Т.Б.

за участю представника позивача Перепьолкіної Ц.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії та боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 911,80 грн., що були завдані самовільним підключенням мимо приладу обліку електроенергії, а також просить стягнути заборгованість у розмірі 1612 грн. за період з 12.01.2005 року по 10.01.2009 року та стягнути сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не згоден та пояснив, що акт надуманий, бригада неясно як склала акт без нього, заборгованості за електрику не має, все сплачено, за заборгованість яка виникла у 2005 році та в 2006 році просить застосувати строк позовної давності. Також суду пояснив, що у 2007 році йому було вимкнено електропостачання та він не користується електрикою, у нього є акумулятор від якого живиться лампочка. Він являється хазяїном квартири, лічильник знаходиться у квартирі. Просить суд у позові відмовити.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він з бригадою прийшов на адресу та виявили порушення, склали акт, був запрошений сусід по площадці та йому було усе продемонстровано. Були виявлені проводи які шли до квартири. На щитку вимкнули електрику та показали сусіду, що дзвоник у дверях працює. До квартири не заходили.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є сусідом відповідача та знає, що він три роки сидить без світла, у нього дома стоїть акумулятор з лампочкою та вдома нічого з електроприладів не працює.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона регулярно приходить до відповідача у гості, він регулярно платить за електрику. Свідок не бачила щоб відповідач лазив до лічильника. У відповідача є акумулятор, дзвоник не працює, світла не має.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно до ст. 10, 11 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог; суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів.

Згідно до ст. 57-61 ЦПК України Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно до ст. 256, 257, 267 ЦК України Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, 27.07.2009 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж було складено акт № 00103970 від 27.07.2009р., у якому вказано, що ОСОБА_3 порушив п.48 «Правил користування електричною енергією» за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає, порушення виявилося у самовільному підключенні до електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії відкритою проводкою. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, п. 3.3(в), позивач визначив розмір вартості не облікованої електроенергії у сумі 911,80 грн.

З огляду на пояснення сторін та свідків у судовому засіданні, суд не приймає у якості доказу порушення ОСОБА_3 «Правил користування електричною енергією», так як відповідач при складанні акту не був присутній, його не підписував, акт складався у присутності ОСОБА_7, який не являється споживачем за адресою: АДРЕСА_1, представники Правобережного районного відділення електричних мереж до квартири не заходили, прилад обліку електроенергії не оглядали. Відповідач не був ознайомлений з самим актом та розрахунком розміру вартості не облікованої електроенергії затвердженого від 13.08.2009 року.

Таким чином, суд вважає, що у цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Також позивач ставить вимогу про стягнення з позивача заборгованості за електричну енергією за період з 12.01.2005 року по 10.01.2009 року у розмірі 1612 грн., та надав розрахунок суми боргу.

Виходячи з положень ст. 256, 257, 267 ЦК України, позивач пропустив строк позовної давності по вимогам з 12.01.2005 року по 09.10.2006 року, а відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності. Підстав для поновлення процесуального строку суду не надано. Таким чином у позовних вимогах позивача про стягнення заборгованості з 12.01.2005 року по 09.10.2006 року необхідно відмовити.

Що стосується періоду з 09.10.2006 року по 10.01.2009 року, то відповідно до наданого позивачем розрахунку, за цей період відповідач використав електроенергії на суму 171,61 грн. та з цієї суми частково сплачено відповідачем 135,06 грн., там чином залишок заборгованості складає 36 грн. 55 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Твердження відповідача про відсутність заборгованості у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 256, 257, 267, 1166 ЦК України, ст. 64 ЖК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) борг за спожиту електроенергію в сумі 36(тридцять шість) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 260030231709 в банку ВАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) сплачені судові витрати у розмірі 1(одна)грн. 34 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу оголошення рішення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжі подається заява по апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: