Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/1506/22
2/212/2154/22
У Х В А Л А
23 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Ухвалою суду від 29 березня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В подальшому розгляд справи відкладено на 23 травня 2022 року на 08.00 годину.
12 квітня 2022 року представник позивача до початку розгляду справи по суті, подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Крім того при зверненні до суду представником позивача подано клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору у розмірі 16 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, встановив наступне.
Згідно вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому заява в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Щодо заяви представника позивача в частині повернення зайво сплаченої позивачем суми судового збору судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно ч.2ст.7Закону України«Про судовийзбір» у випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2497 гривень, в той час як з даним позовом позивач звернувся до суду 23 лютого 2022 року, ціна позову становить 37718,71 гривень, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2481 гривень, тому з урахуванням положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заява представника позивача про повернення надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 16 гривень підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль»Шаблій ЮліїВолодимирівни задовольнити.
Позов Акціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослугу зцентралізованого опалення - залишити без розгляду.
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шаблій Юлії Володимирівни про повернення надміру сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задовольнити.
Повернути з Державного бюджетуУкраїниАкціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (ЄДРПОУ 00130850), надміру сплачений судовий збір за подання позову до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розмірі 16 (шістнадцять) гривень, відповідно до платіжного доручення №4390 від 08.07.2021.
Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 23 травня 2022 року.
Суддя О. В. Колочко
Судове рішення № 104403491, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 23.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/1506/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: