Рішення № 104403130, 17.05.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2713/21

Провадження №2/173/241/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

за участю: представника позивача - Качуєвської І.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську, цивільну справу за позовом Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до суду звернувся позивач, Верхівцевська міська рада в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

13.01.2022 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

14.01.2022 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 09.03.2022 року.

09.03.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 17.05.2022 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

17.05.2022 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 17.05.2022 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

17.05.2022 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_2 , по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на ім`я державного дитячого закладу або особи, до якої буде поміщена дитина. Передати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службі у справах дітей Верхівцевської міської ради для подальшого влаштування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має малолітню доньку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач ОСОБА_2 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки.

За місцем свого проживання відповідачка характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, вихованням своєї неповнолітньої дитини взагалі не займається, не забезпечує її посезонним одягом та продуктами харчування.

Дівчинка не відвідує ніякого навчального закладу. Умови проживання дитини є незадовільними. В будинку брудно, скрізь розкидані брудні речі, та сміття. Продукти харчування відсутні.

Працівниками служби у справах дітей Верхівцевської міської ради та благодійним фондом неодноразово була надана допомога у вигляді: продуктів харчування, одягу, взуття та всіх необхідних канцтоварів для навчання в школі дівчинкою.

Неодноразово при відвідуванні даної сім`ї працівниками служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в будинку були помічені сторонні чоловіки в алкогольному сп`янінні, невідомо, що вони можуть зробити дівчинці.

Спеціалістами служби у справах дітей Верхівцевської міської ради неодноразово були проведені бесіди з громадянкою ОСОБА_2 , стосовно влаштування доньки до навчального закладу, наведення нормальних умов проживання в будинку, але ОСОБА_2 , не виконує цих порад.

Необхідність захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, яка в силу свого віку самостійно не може захистити свої права та законні інтереси, й стало підставою звернення із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що відповідачці неодноразово надавалась допомога, у вигляді одягу, взуття для дитини. А також всього необхідного для відвідування школи: шкільна форма, рюкзачок, канцелярські товари, але відповідачка дитину до школи не віддала. При чергових відвідуваннях цієї родини з`ясовувалось, що всього того, що надавалось для дитини немає, оскільки мати або продавала ці речі, або вимінювала їх на спиртні напої. Коли дитину вилучали із сім`ї мати вела себе байдуже, лиш сказавши дитині, що хай там тобі буде краще. Дитина також не жалкувала від розлуки з матір`ю.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. З пояснень представника позивача встановлено, що представником позивача повідомлялась відповідачка про необхідність явки до суду, але відповідачка бажання бути присутньою в судовому засіданні не виявила, лише повідомила, що якщо у неї будуть кошти вона можливо і з`явиться до суду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Центру надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач, ОСОБА_2 , злісно ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини, займає по відношенню до неї пасивну позицію.

Відповідно до наданої суду характеристики відповідачка за місцем проживання характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, вихованням неповнолітньої доньки взагалі не займається, зловживає спиртними напоями. Не забезпечує дитину продуктами харчування. До Верхівцевської міської ради на гр. ОСОБА_2 , надходили скарги від сусідів та мешканців міста щодо її соціальної поведінки.

Відповідно до актів обстеження матеріально побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , від 06.01.2016 року та від 08.09.2021 року, судом встановлено, що в будинку брудно. По всій оселі були розкидані речі, на порозі розкидане сміття та багато немитого посуду. ОСОБА_2 , була в стані алкогольного сп`яніння. В будинку були стороні люди, які також знаходились в стані алкогольного сп`яніння.

Непридатні умови для проживання дитини в будинку відповідачки підтверджуються і фотознімками, доданими до матеріалів справи. З яких вбачається, що в будинку дуже брудно. Стіни будинку покриті пліснявою, брудом, мають сліди руйнування. В деяких вікнах немає скла. Всюди по будинку розкидані речі. На ліжку відсутня постільна білизна. Речі звалені на підлозі.

З повідомлення директора КНП «ВЦПМСД» ВВР» на ім`я начальника служби у справах дітей встановлено, що остання зверталась до Служби за допомогою в забезпеченні виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , яка є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати зловживає спиртними напоями, погано доглядає за донькою, санітарно-гігієнічні та матеріально-побутові умови житла незадовільні.

З пояснень представника позивача встановлено, що при вилучені дитини з родини відповідачки, відповідачка поставилась до цього факту байдуже, не проявивши будь-якої материнської турботи, тривоги чи жалю при розлученні із дитиною.

Відповідно до висновку № 2083 від 14.12.2021 року органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради було прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , по відношенню до її неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю, батьком обов`язків по вихованню доньки, а також встановити, що мати, батько ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав малолітньої дитини відповідачки щодо їх належного виховання та утримання. Так, відповідачка свідомо, систематично, не виконує свої батьківські обов`язки, належним чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості з її подальшій долі, не віддала дитину до школи, не цікавиться станом здоров`я дитини. Відповідно, відповідачка ніяким чином не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не забезпечує навчання дитини та здобуття нею освіти, що негативно впливає як на фізичний так і духовний розвиток дитини, як складових частин її виховання. Відповідачка не привила дитині навичок самообслуговування, охайності, не надає донці доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

За наведених вище обставин суд, у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітньої дитини, який передбачений нормами Сімейного Кодексу України, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачку, ОСОБА_2 , батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому судом встановлено, що мати є працездатною особою за віком і станом здоров`я, має можливість працювати і відповідно утримувати свою доньку та виховувати її, забезпечувати нормальні умови для проживання та виховання дитини, але свідомо не бажає виконувати цих своїх обов`язків.

Крім того перебування дитини у родині матері, яка зловживає спиртними напоями, постійно знаходиться в оточенні чоловіків, які також зловживають алкогольними напоями, на думку суду створює небезпеку для здоров`я та життя дитини. Так як мати, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не може контролювати поведінку своїх відвідувачів по відношенню до дитини.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітньої дитини, який передбачений нормами Сімейного кодексу України, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалюючирішення про позбавлення відповідачкубатьківських правсуд приходить довисновку іпро необхідність стягнення з неїаліментів на утримання доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,стосовно якої остання позбавляється батьківських прав, врозмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто в межах заявлених позовних вимог, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь комунального дитячого навчально-вихованого закладу або особи, до якої буде поміщена дитина.

Відповідно доч. 6 ст.164СК України- Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Таким чином рішення суду післянабрання законноїсили направити Заводському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в сумі 1984.80 грн., так як судом ухвалюється рішення про задоволення двох позовних вимог.

На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263,264,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження якої зареєстроване Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 03 липня 2014 року, актовий запис № 542.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, на ім`я комунального дитячого навчально-виховного закладу, або особи, до якої буде поміщена дитина.

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу опіки та піклування Верхівцевської міської ради для вирішення питання щодо поміщення до комунального дитячого навчально-виховного закладу чи передачу під опіку.

Копію рішення суду після набрання законної сили направити Заводському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 1984.80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.05.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 23.05.2022 року

Дата набрання законної сили: 23.06.2022 року