Ухвала суду № 104402696, 23.05.2022, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2440/21

Провадження № 1-кп/159/82/22

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового

засідання Спасюк К.В.,

прокурора Омельчука О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Самулевич О.М.,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритомусудовомузасіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021030550000141 від 26.02.2021 року, за № 12021030550000445 від 28.05.2021 року, за № 12021035550000518 від 24.06.2021 року, за № 12021030550000671 від 23.07.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

17.05.2022 року прокурор, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таке клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, ухиляється від явки до суду, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_1 не має джерела постійного доходу, обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, що вказує на те, що він може продовжити вчиняти корисливі злочини. При цьому, на думку прокурора, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Одночасно із вказаним клопотанням, прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являвся, а місце його перебування було невідоме.

23.05.2022 року ОСОБА_1 затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Захисник обвинуваченого адвокат Самулевич О.М. в судовому засіданні заперечувала проти застосування такого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний не отримував судових повісток, а тому не ухилявся від суду, має постійне місце проживання, раніше не судимий. Вважає, що зазначені в клопотанні ризики не доведені належними доказами. Просила обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, що стосуються порушеного питання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до часткового задоволення.

Так, як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, а відтак - не має постійного джерела доходів, що може спонукати його до вчинення кримінальних правопорушень з метою забезпечення власних життєвих потреб, чи власного збагачення; не одружений, а відтак не має міцних соціальних зв`язків; ухилявся від суду та був оголошений в розшук, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суд, зважаючи на вказані дані про особу обвинуваченого, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховування обвинуваченого від суду; можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В той же час, при розгляді даного клопотання прокурором не було зазначено обставин, а відтак - не було зазначено доказів з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що інший, більш м`який, вид запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, як вбачається з наданих матеріалів, на даний час обвинувачений має постійне місце проживання, де проживає разом з батьками, що свідчить про певну стабільність соціальних зв`язків, має досить молодий вік, що в сукупності дає прийти до висновку, що прокурор не довів наявності всіх обставин, які б давали підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак, зважаючи на наявність встановлених ризиків, до обвинуваченого доцільно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведене обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, при розгляді даного клопотання прокурор, довівши обставини, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України наявність відповідних ризиків, не довів, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків, зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з постійного місця проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-прибувати за необхідним викликом до прокурора, суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтись в житло, під арештом в якому обвинувачений перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_1 , про що повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали під час судового розгляду на процесуального прокурора Омельчука О.С.

Строк діїухвали рахуватиз 23 травня 2022року до 22 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, в зв`язку з чим ОСОБА_1 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Копію ухвали надати обвинуваченому, захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П. Ю. Бойчук