Ухвала суду № 104402545, 23.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2022 року Справа №160/4294/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20.04.2022 року по справі №160/4294/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20.04.2022 року по справі №160/4294/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд: «окремою ухвалою зробити виправлення в описці у вирішальній частині цього рішення: - у другому та четвертому абзацах замість дат « 01.12.2019» записати дати « 01.04.2019» відповідно до позовної заяви».

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату (із врахування раніше виплачених сум) пенсію позивачу з 01.04.2019 року із врахуванням 100% суми підвищення пенсії, основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки, виданої Сектором із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-4370 від 20.08.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату (із врахування раніше виплачених сум) пенсію позивачу з 01.04.2019 року із врахуванням 100% суми підвищення пенсії, основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки, виданої Сектором із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-4370 від 20.08.2021 року, визначеного станом на 01 березня 2018 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року відповідно до оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-4370 від 20.08.2021 року;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у виплаті 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року, визначеного станом на 01.03.2018 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 року відповідно до оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-4370 від 20.08.2021 року, із врахування раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 з 05.03.2019 року 100% підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року;

- в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В мотивувальній частині судового рішення судом зазначено наступне:

«Відтак, саме з 19.11.2019 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно із Постановою № 988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

Наведене свідчить про протиправність дій відповідача, який мав здійснити відповідний перерахунок пенсії, у зв`язку із чим суд зазначає про порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій), в результаті чого перерахунок пенсії не здійснено.

З урахуванням викладеного, суд зобов`язує відповідача здійснити з 01.12.2019 (з першого числа місяця наступного за місяцем, в якому виникло право на перерахунок пенсії) та виплату пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/24/С-4370 від 20.08.2021, з урахуванням проведених платежів.

Таким чином, не підлягають задоволенню вимоги позивача про проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.».

Отже, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 року та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсію позивачу з 01.04.2019 року судом відмовлено та зазначено, що право на перерахунок та виплату пенсії у позивача виникло не з 01.04.2019 року, а з 01.12.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, враховую відсутність описки в резолютивній частині рішення суду від 20.04.2022 року по справі №160/4294/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає.

Одночасно суд роз`яснює, що в разі незгоди з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року в адміністративній справі №160/4294/22, позивач не позбавлений права оскаржити рішення суду в апеляційному порядку, подавши додатково заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року по справі №160/4294/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар