Рішення № 104402439, 23.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Справа № 160/5784/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Сивокозова О.М. від 07.02.2022 року про стягнення з боржника основної винагороди, винесену в межах виконавчого провадження № 68552878 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року у справі № 904/1224/18.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виносячи оскаржувану постанову порушив вимоги п.6 ч.5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон 1404-VIII), оскільки позивач підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". А згідно ч.3 ст. 45 Закону України 1404-VIII основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору. Заборгованість за виконавчим документом - наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року у справі № 904/1224/18, підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", оскільки виконавчий документ видано 19.02.2019 року; предметом розгляду у справі № 904/1224/18 була заборгованість за неналежне виконання АТ «Дніпрогаз» прийнятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу, який укладено з АТ «НАК «Нафтогаз України»; заборгованість підтверджена рішенням суду; заборгованість не сплачена на розрахункову дату - 31.12.2020 року. За вказаних обставин основна винагорода приватного виконавця не може бути стягнута під час виконання виконавчого документу наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року у справі № 904/1224/18 в силу прямої вказівки Закону 1404-VIII.

Ухвалою суду від 06.05.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених статтею 287 КАС України, оскільки суми заборгованості, яка вказана в оскаржуваній постанові становить 10 470 865,40 грн.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" тому, що не включений до реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу (далі - Реєстр). Приватний виконавець виносить постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця разом із постановою про відкриття виконавчого провадження, а тому відповідач не міг не винести оскаржувану постанову. За вказаних обставин відповідач правомірно виніс оскаржувану постанову та правомірно розрахував основну винагороду приватного виконавця у розмірі 10% суми, яка підлягає стягненню з позивача.

Ухвалою суду від 18.05.2022 року позивачу поновлено строк звернення з позовом до суду та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 18.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2022 року.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року поновлено позивачу строк для подання доказів.

Сторони у судове засідання 23.05.2022 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті був розпочатий 20.05.2022 року, а також те, що сторони надали у судовому засіданні 20.05.2022 року пояснення по суті спору, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду справи, передбачені у статті 287 КАС України, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.

Стосовно підсудності справи Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Предметом спору у даній справі є правомірність постанови відповідача від 07.02.2022 року про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, винесену в межах виконавчого провадження № 68552878 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року у справі № 904/1224/18.

Згідно вимог ч.2 ст. 74 Закону 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За вказаних обставин дана справа підсудна адміністративним судам, а з урахуванням місцезнаходження позивача та відповідача справа територіально підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Стосовно правомірності оскаржуваної постанови.

Оскаржуваної постановою стягнуто з позивача основну винагороду приватного виконавця у розмірі 10 470 865,40 грн.; виконавчий документ - наказ (дублікат) господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року у справі № 904/1224/18 про стягнення з відповідача на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 100 931 333,53 грн. заборгованості; 3 437 195,64 грн. пені; 340 124,85 грн. - 3% річних; 616 700 судового збору за подання позову до господарського суду Дніпропетровської області; 925 050 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 року у справі № 904/1224/18; залишок не стягнутої заборгованості за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року у справі № 904/1224/18 становить 104 708 654,02 грн.; саме із не стягнутої суми 104 708 654,02 грн. приватний виконавець вирахував 10%.

Судом на підставі копії заяви стягувача АТ «НАК «Нафтогаз України» від 07.02.2022 року № 39/10-328-22 та копії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 року у справі № 904/1224/18 встановлено, що позивач у добровільному порядку погасив суми 616 700 судового збору за подання позову до господарського суду Дніпропетровської області; 925 050 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 року у справі № 904/1224/18; в цій частині наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року у справі № 904/1224/18 визнано таким, що не підлягає виконанню згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 року у справі № 904/1224/18.

Оскаржувана постанова винесена одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2022 року ВП № 68552878.

Згідно вимог частин 1-7 статті 31 Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винарогода. Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової. Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України. Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення. Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, приватний виконавець нараховує основну винагороду із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому приватний виконавець зобов`язаний нараховувати основну винагороду щомісяця у розмірі, визначеному частиною третьою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення основної винагороди за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься приватним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про її нарахування.

Згідно пункту 12 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 року № 643, розмір основної винагороди приватного виконавця становить 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Згідно правової позиції, яка викладена Верховним Судом у постанові від 03 березня 2020 року у справі №260/801/19 та постанові від 28 жовтня 2020 року № 640/13697/19, аналізуючи положення частин четвертої та п`ятої статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів», питання розміру основної винагороди приватного виконавця залежить від суми фактичної стягнутої ним суми, а не від суми зазначеної у виконавчому документі; системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за своїм призначенням основна винагорода приватного виконавця є винагородою приватному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до повного або часткового виконання рішення та стягується з боржника в пропорційному до фактично стягнутої суми розмірі.

Згідно вимог ч.3 ст.45 Закону 1404-VIII основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Таким чином, на стягнення основної винагороди приватного виконавця поширюються норми ч.5 ст. 27 Закону України 1404-VIII, які врегульовують випадки не стягнення виконавчого збору.

Згідно вимог п.6 ч.5 ст. 27 Закону України 1404-VIII виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

З аналізу вказаної вище норми видно, що підставою для не стягнення виконавчого збору є лише наявність заборгованості за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Тобто, якихось додаткових застережень або залежності від наявності включення АТ «Оператор газотранспортної системи «Дніпрогаз» до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", норма п.6 ч.5 ст. 27 Закону України 1404-VIII не містить.

Заборгованість, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" це є, зокрема, заборгованість операторів газорозподільних систем, у тому числі підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, та/або реструктуризована, за договорами купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України"), не сплачена станом на розрахункову дату; розрахункова дата - 31 грудня 2020 року (ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу").

Для того щоб встановити чи підлягає стягненню основна винагорода приватного виконавця в межах виконавчого провадження ВП № 68552878 з урахуванням імперативних норм п.6 ч.5 ст. 27 Закону України 1404-VIII, суд повинен встановити дві обставини: наявність виконавчого документу щодо примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості операторів газорозподільних систем за договорами купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України"); чи є оплачена дана заборгованість до 31.12.2020 року.

Виконавчим документом, який виконується в межах виконавчого провадження ВП № 68552878 є наказ (дублікат) господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року у справі № 904/1224/18 про стягнення з відповідача на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» заборгованості.

З копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 року у справі № 904/1224/18, на підставі якої видано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року у справі № 904/1224/18, судом встановлено, що між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Дніпрогаз» укладено договір від 04.01.2013 року № 13-118-ВТВ на купівлю-продаж природного газу для використання його ПАТ «Дніпрогаз» виключно для виробничо-технологічних витрат на нормативних витрат ПАТ « «Дніпрогаз».

Згідно вимог ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Отже, судом встановлено, що заборгованість у позивача утворилась за договором купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, укладеним з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Станом на 31.12.2020 року, розрахункова дата Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", заборгованість не погашена відповідачем у повному обсязі.

Позивач є оператором газорозподільних систем та має ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, що підтверджується копією постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2021 року № 340 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 19.06.2017 року № 816, яка міститься у матеріалах справи.

За вказаних обставин судом встановлено, що виконавчий документ виданий щодо примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості з оператора газорозподільних систем за договором купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, укладеним з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; вказана заборгованість не погашена до 31.12.2020 року, а тому дана заборгованість підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Одночасно суд зазначає, що у виконавчому документі - наказі (дублікат) господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року у справі № 904/1224/18, вказана як заборгованість позивача перед акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за договорами купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", так і інша заборгованість - 616 700 судового збору за подання позову до господарського суду Дніпропетровської області; 925 050 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 року у справі № 904/1224/18, яка не підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", оскільки не утворилася на підставі договору купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб.

В частині стягнення судового збору 616 700 судового збору за подання позову до господарського суду Дніпропетровської області; 925 050 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 року у справі № 904/1224/18 наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року у справі № 904/1224/18 визнано таким, що не підлягає виконанню згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022 року у справі № 904/1224/18.

За вказаних обставин відповідач не має права на стягнення основної винагороди приватного виконавця в межах виконавчого провадження ВП № 68552878 виходячи із розміру заборгованість позивача перед акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за договором купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, яка вказана в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року у справі № 904/1224/18, а саме: основної заборгованості, пені, та 3% річних, оскільки вона підпадає під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", оскільки утворилась за договором купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб.

Отже, оскаржувана постанова відповідача є протиправною та підлягає скасуванню.

Судом відхиляються доводи відповідача про те, що його дій стосовно винесення оскаржуваної постанови є правомірними через те, що приватний виконавець виносить постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця разом із постановою про відкриття виконавчого провадження, а тому відповідач не міг не винести оскаржувану постанову, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно вимог п. 3 ч.3 ст. 18 Закону України 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідач не скористався своїм правом на отримання інформації, яка є необхідною для проведення виконавчих дій та не встановив усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Постанова про стягнення основної винагороди приватного виконавця є виконавчим документом згідно вимог п.5 ч.1 ст. 3 Закону України 1404-VIII та набирає чинності з моменту її винесення, а тому підлягає примусовому виконанню і порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України судові витрати покладають на відповідача .

Керуючись ст.241-246,287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5, код ЄДРПОУ 20262860) до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 67, к. 404, код 3087514211) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Сивокозова О.М. від 07.02.2022 року про стягнення з боржника основної винагороди, винесену в межах виконавчого провадження № 68552878 з примусового виконання наказу (дублікат) Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 року у справі № 904/1224/18.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» сплачену суму судового збору у розмірі 24 810 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили

Суддя С.В. Златін